Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25213 K.2025/2272

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ...müdafii süresinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanık ...'ın 08.07.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ve Mahsum müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Mahkemesi Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli ve 2023/187 Esas, 2023/390 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a-b,43/1,62/1 53/1,

63/1. maddeleri uyarıncalö yıl 4 ay 25 gün hapis ve 32.800-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a-b,43/1,62/1 53/1, 63/1. maddeleri uyarınca 16 yıl 18 ay hapis ve 3 5.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a-b,43/1, 62/1 53/1,63/1. maddeleri uyarınca 15 yıl 16 ay 25 gün hapis ve 32.800-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.01.2024 tarihli ve 2023/2438 Esas, 2024/115 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın gerekçesiz olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, eksik inceleme yapıldığına, eylemin yardım olarak kabul edilmesi ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 3.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme yapıldığına, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe A.Sanık ...Yönünden Sanık ... müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 08.07.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, bu sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

B.Diğer Sanıklar Yönünden Sanık ...'ın 12.01.2021 tarihli eylemiyle tanıklar .... ve ....'a eroin maddesi sattığı, sanık ...'un 07.10.2020 tarihli eylemiyle tanıklar .... ve ....'a eroin maddesi sattığı, sanık ...'un 08.10.2020 tarihli eylemi ile tanıklar .... ve .... isimli şahıslara eroin sattığı iddiasına ilişkin olarak, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlı raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun surette elde edildiği ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından,

sanık ... ve sanıklar müdafi ilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Kriminal laboratuvarda alıkonulan şahit numune ve bulguların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsadere edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

KARAR A.Sanık ...Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Diğer Sanıklar Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA,

bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvar'nda alıkonulan şahit niimıme ve bulguların TCK'nn 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanıklar Uğur, Orhan ve Mahsum hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının,