Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/13718 K.2026/2686

Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 174/1, 62/1, 52/2, 53/1 ve 54/1-4. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye ilişkin Sivas 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17.11.2015 tarihli ve 2015/80 E., 2015/370 K. sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 11.01.2022 tarihli ve 2019/22699 E., 2022/282 K. sayılı ilamı ile; ".. ... aramanın ..-.. Karayolu ..

Petrol önünden 500 metre geride ve ters istikamette bulunan petrol istasyonunda oluşan suç şüphesi üzerine yapıldığı anlaşılmakla; adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamayacağı gözetilerek sanığın beraati,

bulundurulması ve taşınması yasal olmayan emanete kayıtlı suç eşyalarının müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.04.2022 tarihli itirazı üzerine, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.09.2025 tarihli ve 2022/8-425 E., 2025/358 K. sayılı kararı ile; sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan verilen karar yönünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne, bozma kararının kaldırılmasına ve dosyanın, uygulamanın denetlenmesi amacıyla Dairemize gönderilmesine karar verildiği belirlenmekle, gereği düşünüldü:

II. TEMYİZ

A.Temyiz sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suç delillerinin hukuka aykırı olarak ele geçirildiği, bu nedenle hükme esas alınamayacağı ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Sanıktan yetmiş adet kapsül, altmış altı adet dinamit lokumu ve yirmi metre fitilin ele geçirilmiş olmasına göre alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hak ve orantılılık kurallarına uygun olacağının gözetilmemesi , aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre , 06.06.2014 tarihinde saat 14.45 sıralarında Sivas

2. Sulh Ceza Mahkemesinin 03.06.2014 tarihli ve 2014/ 394 değişik iş sayılı önleme arama kararına istinaden ..-.. Karayolu üzerinde, .. Petrol isimli akaryakıt istasyonu önünde yapılan uygulama esnasında arama noktasına doğru seyir hâlinde olan ve sanık tarafından kullanılan .. plaka sayılı aracın, arama noktasına yaklaşmadan yaklaşık beş yüz metre önce şüpheli hareketlerle yol üzerindeki ..

Akaryakıt isimli akaryakıt istasyonuna giriş yaptığı, durumdan kuşkulanılması üzerine arama noktasında görevli ..

İl Jandarma Komutanlığı Kom Şube Müdürlüğüne bağlı sivil bir ekibin söz konusu istasyona intikal ettiği, yapılan gözlemde bahse konu aracın istasyonun lokanta bölümünün önünde park hâlinde olduğunun, sanığın aracın içinde bulunduğu sırada kapısını açarak cep telefonu ile görüşme yaptığının, görüşmesinin bitimine müteakip hemen yanında park hâlinde bulunan tır dorsesinin arkasından eğilerek arama noktasına baktığının, daha sonra aracına binerek ters istikamette karşı şeride geçip ..

Ofisi isimli başka bir akaryakıt istasyonuna girdiğinin, ardından istasyonun tır parkına yoldan görünmeyecek bir şekilde aracını park ettiğinin tespit edilmesi üzerine önleme arama kararına dayanılarak söz konusu aracın bagaj bölümünde yapılan arama sonucunda domates kasası, iki file patates çuvalı ve taze fasülye çuvalının altında yer alan başka bir çuval içindeki poşetlerde yetmiş adet kapsül, altmış altı adet dinamit lokumu ve yirmi metre fitilin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak .

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

olay yeri inceleme raporu, olay görgü tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tanıklar beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.09.2025 tarihli ve 2022/8-425 E., 2025/358 K. sayılı kararında açıklandığı üzere,icra olunan arama ve el koyma işleminin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından , sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR