Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25215 K.2025/5240

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar Deniz ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2023 tarihli ve 2022/316 Esas, 2023/79 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 192/3, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/631 Esas, 2023/757 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıkların müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanık ...'ın atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında mahkûmiyete esas teşkil eden somut delilin olmadığına, HTS kayıtlarının tek başına delil olamayacağına, nedensellik bağının kesildiğine, parmak izine rastlanılmadığına sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının orantılılık ilkesine aykırı olduğuna, evde ele geçen maddenin ise kullanım sınırında bulunup kullanım suçundan hüküm kurulması gerektiğine yöneliktir.

2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık ...'in 20.05.2021 tarihli eyleminin sabit olması nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak hüküm kurulması gerektiğine, sanık ...'de sentetik kannabinoid maddesi ele geçmesi nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılarak hüküm kurulması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık ... ve Müdafiilerinin Temyiz İstemine Yönelik Olarak Yapılan İncelemede Sanık ve müdafiilerinin kanuni süresi içinde temyiz sebeplerini öne sürdükten sonra, sanığın ceza evinden gönderdiği 18.07.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekmiştir. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık ... ve Müdafii ile Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemine Yönelik Olarak Yapılan İncelemede 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında,

sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Sanık ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Sanık ...

Müdafii ve Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemine Yönelik Olarak Yapılan İncelemede Dava dosyası kapsamına göre, 20.05.2021 tarihinde sanık ...'ın kullandığı araçta uyuşturucu madde ele geçtiği, sanık ...'ın alınan ifadesinde söz konusu uyuşturucu maddenin sanık ...'e ait olduğunu ...'in kendisine gönderdiği adresten ve kendisine verdiği numaradan bu maddeyi aldığını beyan ettiği, ...'in ...'ı yönlendirdiği kişinin sanık ... olduğu iddiasına ve sanık ...'in 01.02.2022 tarihinde net 90 gram uyuşturucu madde ile yakalandığı iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 20.05.2021 tarihli eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup;

sanık ...'ın istikrarlı savunmaları, sanık ...'ın savunmalarını destekleyen Whatsapp görüşme tutanakları, sanık ...'in suçtan kurtulmaya yönelik beyanı, sanıklar ... ile ... arasında iftira atılmasını gerektirecek husumet bulunmaması,

ele geçen uyuşturucu madde miktarı, uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası bir arada değerlendirildiğinde, sanık ...'in üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamış, sanık ... hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamış olup, sanık ... hakkında 20.05.2021 tarihli eylem yönünden yapılan incelemede ise, sanığın eyleminin sübut bulmadığına yönelik İlk Derece Mahkemesi kararında isabetsizlik görülmemiş, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık ... ve müdafiilerinin Temyiz İstemine Yönelik Olarak Yapılan İncelemede 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık ... ve Müdafii ile Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemine Yönelik Olarak Yapılan İncelemede Sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Sanık ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Sanık ...

Müdafii ve Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemine Yönelik Olarak Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/631 Esas, 2023/757 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,