Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/7491 K.2018/8318

1- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'un, sorgusunun yapıldığı 11.06.2008 tarihinden, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın sorgusunun yapıldığı 11.07.2008 tarihinden, sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 24.06.2010 tarihinden,

sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 02.07.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan Hazine vekili ile katılan ...

Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-a-) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Oluşa, dosya kapsamına, mahkemece yapılan keşfe alınan bilirkişi raporlarına göre, sanıkların tapu siciline 125 ve 124 numaralı parsel olarak kayıtlı olan köy meralarına tecavüz ettiklerinin anlaşılması karşısında, üzerlerine atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine, 6360 sayılı Yasa ile; TCK.nun 154/2. maddesinde düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmadığı da gözetilmeden, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

b-) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suça konu taşınmazların tescil harici bırakılan yerlerden olduğunun anlaşılması karşısında mahallinde teknik bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak taşınmazın vasfı, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, eğrek yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, katılan Hazine vekili ve Alaşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

3- ..., ...(... oğlu), ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanıklar ...'in hükümden önce 14.09.2013 tarihinde, ...'ın 16.06.2011 tarihinde, ...'nun 19.11.2008 tarihinde, ...'ın 11.09.2011 tarihinde, ...'ın 28.02.2010 tarihinde, ...'in ise hükümden sonra 02.10.2016 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu hususlar araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,