KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2017/8213 E., 2019/5620 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- İftira
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
148 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yakalama emrine istinaden alınan savunmasında, katılan ...'nın kendisini .... 'de bırakıp gittiği için kızdığından dolayı .... ta katılanın montunu çaldığını söyleyerek suçu ikrarı karşısında, tebliğnamede bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sair temyiz itirazın reddine, ancak;
1...Sanığın katılan hakkında parasını çaldığını iddia ederek iftira suçunu işledikten sonra, kovuşturma başlamadan önce gerçeğe dönmesi karşısında; TCK.nın 269. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2...Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince, infazı kısıtlar biçimde ihtarat yapılması,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2017/8213, K. 2019/5620, 17 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama