Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/3808 K.2020/12634

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi, ancak; Suç tarihinde, sanığın, işyerinin etrafında dolaşan araçtan şüphelenmesi üzerine kuru sıkı tabanca ile havaya 6-7 el ateş etmesi şeklinde gerçekleşen olayda belirli bir kişinin hedef alınmaması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın kuru sıkı tabanca kullanarak havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 170/1-c madde ve fıkrasında tanımlanan ve içinde silah ögesi bulunan suç tipine uygun bulunmadığı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 36/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden olma kapsamında olup idari yaptırımı gerektirdiği,

ancak anılan Yasanın 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olması nedeniyle kabahat tarihinden karar tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;