Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/8124 K.2018/14646

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, sanık ...'nun görevli memura direnme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarının oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin suç vasfına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında sahte kredi kartı üretmeye teşebbüs, sanık ... hakkında görevli memura direnme ve sahte kredi kartı üretmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafinin temyizlerine gelince:

a) TCK.nun 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen fiillerin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda, sanık ...'nin suçun işlenmesinin akabinde polisleri görmesi sonucu kaçtığı,

şikayetçi ... tarafından kovalamaca sonucu yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabilecek cebir ya da tehdit niteliğinde söz ya da eyleminin bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Sanıklara yüklenen sahte kart üretmeye teşebbüs suçunda,sanıkların 09.03.2013 günü saat 16.46'da Yapı ve Kredi bankası Bayramyeri şubesine ait ATM' ye kart kopyalama aparatını yerleştirdikleri,daha sonra saat 20.35' te sanık ...'in gelerek aparatı söktüğü ve montuna sakladığı,

uzaklaşacakları sırada takipte bulunan emniyet güçleri tarafından durdurulmak istendiğinde kaçtıkları daha sonra yakalandıklarında sanık ...'de üzerinde 8 GB'lık hafıza kartı takılı ATM giriş haznesi, diğerinin üzerinde kart okuyucu ele geçtiği,bu materyaller üzerinde inceleme yapan bilirkişinin raporunda ATM'de işlem yapanların görüntüleri ile kart bilgilerine rastlandığının anlaşılması ve henüz kart üretildiğine veya üretilmeye teşebbüs edildiğine ilişkin dosyada delil bulunmaması karşısında,eylemlerinin TCK.nun 136, 43. maddelerinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek suçunu oluşturduğu gözetilmeden,

suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı yasanın 245/2. ve 35. maddeleri uyarınca hükümler kurulması,