Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/8388 K.2019/3439

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ... suç işlemek amacıyla örgüt kurdukları, sanıklar ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan bu örgüte üye oldukları, kurulan bu suç örgütünün faaliyetleri çerçevesinde sanıklar ..., .'nın suç örgütünün faaliyetlerinde kullanılmak üzere temin edilen sahte faturaları talep edildiğinde örgüte ulaştırmak üzere muhafaza etmek, sanık ...’in örgütsel faaliyetler için kurulan şirketlerin hissedarı olmak, sanık ...'ın suç örgütünün faaliyetlerinde kullanılacak olan sahte faturaları matbaasında basmak,

sanık ...'ın suç örgütünün faaliyetlerinde kullanılmak üzere örgüt mensubu sanık ...'den sahte belge temin etmek suretiyle kurulmuş olan suç örgütüne yardım etmek ve sahte nüfus cüzdanı, sahte çekler, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Ticaret sicil müdürlüğüne ait mühürleri basmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

Sanık ... hakkında "suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak" suçundan dolayı herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresinde mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Hükmolunan cezaların türü ve süresine göre sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteğinin CMK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

1- Sanık ... hakkında, suç işlemek için kurulan örgüte yardım etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilen ve Tebligat Kanunu‘nun 21/2. maddesi uyarınca 04.09.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen mahkumiyet hükmünü, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 18.09.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ..., sanık ... ve müdafii ile diğer sanıklar ... ve ... hakkında verilen mühürde sahtecilik, ...’nın evinde ele geçen sahte nüfus cüzdanları nedeniyle verilen resmi belgede sahtecilik suçları ile sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... müdafilerinin örgüte yardım suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına,

hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafinin sübuta, sanığın mahkumiyeti için hiçbir delilin bulunmadığına, sanık ... müdafinin sübuta, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafinin herhangi bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafinin sübuta, sanık aleyhine delil bulunmadığına, sanığın akıl sağlığı konusunda araştırma yapılmadan karar verildiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, sanık ...'nın sübuta, suç kastının bulunmadığına, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğine, sanık ... müdafinin, suçun unsurlarının oluşmadığına,

lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ...’in sübuta, sanık ...'nın verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden sair temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkındaki hükümlerin ONANMASINA,

3...Sanıklar ..., sanık ... ve müdafii ile diğer sanıklar ... ve ... hakkında verilen 10.01.2006 ve 30.05.2006 keşide tarihli çekler nedeniyle verilen resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen eylemlerin 5237 sayılı TCK.nun 204/1. madde ve fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e, 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımlarının, dava konusu çeklerin keşide tarihleri olan 10.01.2006 ve 30.05.2006 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık ..., sanık ... ve müdafii,

sanıklar ... müdafii ile ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 10.01.2006 ve 30.05.2006 tarihli çeklerle ilgili resmi belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e, 67/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,