Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/13455 K.2022/19678

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ...'un temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanığın yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 17.03.2016 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,

Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın, “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191/5. maddesindeki koşullarının oluşması durumunda, “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak, yasal değişiklik sonrası, bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa, uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra, sonucuna göre, adli sicil kaydındaki diğer ilamlar da gözetilerek, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıkların mağdureleri serbest bırakmalarından önce, mağdur ... ve müşteki Veli'nin polise başvurarak şikayetçi oldukları ve soruşturmanın başladığının

anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar hakkında TCK'nın 109/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği bir kat artırım yapıldığı sırada, hapis cezasının 4 yıl 12 ay yerine 5 yıl olarak belirlenmesi sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafinin atılı suçları işlemediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, tanık ...'nun dinlenmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, gerekçeli kararın çelişkili olduğuna, ifadelerin karara farklı işlendiğine, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, iştirak iradesiyle hareket etmediğine, yardım eden olarak kabul edilmesi gerektiğine,