İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/2746 K.2019/6668

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2019/2746Karar2019/6668Tarih13 Mayıs 2019Okuma3 dk · 580 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2019/2746 E., 2019/6668 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mayıs 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hükümlü veya tutuklunun ayaklanması, nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm
Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

580 kelime·3 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında hükümlü ve tutukluların ayaklanması, kamu malına yakarak zarar verme, görevini yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın 04.05.2016 tarihinde yüze karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27.06.2016 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, aynı Yasanın 315/2. maddesi gereği vaki temyiz isteminin reddine ilişkin 20.07.2016 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun görüldüğünden, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle temyiz talebinin reddine ilişkin ilişkin ek kararın ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında hükümlü ve tutukluların ayaklanması, kamu malına yakarak zarar verme, görevini yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Olayla ilgili kamera görüntülerine ilişkin 03.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda; sanık ...’un diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... ile 00:00’dan 01:05’e kadar gezindiği, ..., ..., ...’ın kalorifer peteğini söktükleri, söktükleri peteği, koğuş bahçesine açılan kapıya vurdukları, bu esnada yanlarına sanık ...’un geldiği, olayın devamında sanık ...’un yatağı yakmaya çalıştığı, ancak yatağın önce yanmadığı, sanık ...’ın elinde bulunan pet şişedeki maddeyi yatağa döktüğü, sanık ...’un bu şekilde yatağı yaktığı yönündeki tespit ve sanık ...’ın, diğer sanıklar ..., ... ve sanık ... ile birlikte peteği söktükleri ve bahçeye çıkan kapıyı

kırdıkları yönünde beyanı karşısında; sanığın, diğer sanıklarla birlikte iştirak halinde atılı suçları işlediği anlaşılmakla; şüphelilerin tüm bu eylemleri fikir birliği içerisinde yaptıkları bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama göre sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararlarından Marmaraereğlisi Asliye Ceza Mahkemesi'nin hırsızlık suçuna ilişkin 13.01.2010 tarih ve 2008/331 esas, 2010/1 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, suç tarihinden sonra 15.09.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılan İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.12.2011 tarih ve 2009/13 esas, 2011/41 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,

2- Sanık hakkında TCK.nın 58. maddesi uygulanırken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı sınırlar biçimde denetim süresinin de belirlenmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine, "sanığın, Marmaraereğlisi Asliye Ceza Mahkemesi'nin hırsızlık suçuna ilişkin 13.01.2010 tarih ve 2008/331 esas, 2010/1 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına, sanığa verilen cezanın TCK.nın 58/6. madde ve fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında hükümlü ve tutukluların ayaklanması, kamu malına yakarak zarar verme, görevini yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay ilişkin 20.07.2014 tarihli tutanakta, sanık ...'nün ise rehin olarak alındığı bilgisi dışında atılı bir eyleminden bahsedilmemesi, olayla ilgili kamera görüntülerine ilişkin 03.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda; sanık ...’nün yatak getirdiğinin görüldüğünün belirtilmesi, sanığın savunmasında; diğer sanıkların yatak getirin şeklinde bağırması üzerine korktuğu için bir yatak getirdiğini, başka bir eyleme katılmadığını beyan etmesi karşısında; sanığın diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/2746, K. 2019/6668, 13 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2019/2746
Karar No
2019/6668
Tarih
13 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/2746 K.2019/4163
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/2747 K.2019/9517
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/2747 K.2019/5655
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/2747 K.2019/6495
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2747 K.2019/6658
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/2748 K.2019/5656

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.