Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/6233 K.2022/5492

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip, gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen düşme kararları, usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının yağma suçunun unsurlarının oluştuğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafinin temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanık ...'un suçun unsurlarının oluşmadığına, müdafinin ise bir nedene dayanmayan temyiz itirazları ile Cumhuriyet Savcısının yağma suçunun unsurlarının oluştuğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz istemlerine ilişkin yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) İddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 109/1 maddesi gösterildiği halde ek savunma hakkı verilmeden sanıklar hakkında aynı Yasa'nın 109/2 maddesine göre mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesine aykırı olarak sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,

b) Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanıkların üzerlerine atılı suçu fikir ve eylem birliği içerisinde silahla işlediklerinin anlaşılması karşısında, TCK.nın 109/3-a maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

4- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin talebine ilişkin yapılan incelemede;

Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 10.02.2015 tarihli ekspertiz raporuna göre, ...

İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 14.01.2015 tarihli ve 76648584-62010 Aidiyet:81379 2014/S-1360 sayılı yazısı ile incelenmek üzere gönderilen ve hakkında 16.01.2015 tarihli ve BRS-BLS-15-00154 sayılı uzmanlık raporu tanzim edilerek laboratuvarın silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinin KOD NO:2051 sırasında geçici olarak alıkoyulan 1 adet kovan ile, Bursa Emniyet Müdürlüğü'nün 23.12.2014 tarihli ve 19482364-43803(91639).

2014/006748-1 sayılı yazısı ile incelenmek üzere gönderilen ve hakkında 29.12.2014 tarihli ve BRS-BLS-14-05041 sayılı uzmanlık raporu tanzim edilerek, laboratuvarın silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinin KOD NO:2045/2 sırasında geçici olarak alıkoyulan 5 adet kovanın suça konu silahtan atıldığının anlaşılması karşısında.

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaylardan dolayı 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihleri saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

5) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede ise;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığa ait ikamette yapılan aramada ele geçen tabancanın, sanık ve ailesiyle birlikte aynı evde kalan çalışanı ...'in kaldığı odada çekyat üzerinde bulunduğu anlaşılmakla, arama yapıldığı sırada sanığın evde bulunmadığı ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'in sanığın ara sıra eve gelip gittiğini beyan etmesi karşısında, dava konusu silahla ilgili olarak ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan dava açılarak bu davaların birleştirilmesi suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,