Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/10088 K.2023/8828

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi gereğince reddine karar verilerek inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.01.2016 tarihli iddianamesiyle, sanıklar ..., ... ve ... hakkında suçu bildirmeme, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında suçu bildirmeme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafinin temyiz isteği, Kararın kanun ve hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ...'in temyiz isteği, 1. Verilen cezanın ağır olduğuna, 2. Mahkemece alınan savunmasını kabul ettiğine, 3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ...'ün aralarında önceye dayalı arkadaşlık ilişkisi bulunan mağdureyi arkadaşı olan diğer sanıkla birlikte kaçırmaya karar verdikleri, olay günü sanık ...'in temin ettiği araçla, okuluna gitmekte olan mağdurenin karşısına çıkarak onu zorla araca bindirdikleri, ilk olarak inceleme dışı sanık ...'in bekçiliğini yaptığı lokale götürdükleri, buraya polisin geldiğini görmeleri üzerine sanık ...'ün mağdureyi alarak ablasının komşusu olan inceleme dışı sanık ...'nın evine getirdiği, diğer sanıkların da aynı evde bulunduğu, mağdurenin zorla kaçırıldığını bildirmesine rağmen yetkili makamlara işlenmekte olan suçu bildirmedikleri, yapılan araştırma neticesinde yerleri tespit edilen sanık ile mağdurenin söz konusu yerde yakalandıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suçu bildirmeme suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar yönünden;

1. Sanıkların savunmalarında sanık ... ile mağdurenin 10:30 civarında olay yeri eve geldiklerini savunmaları, 11.01.2015 tarihli arama tutanağına göre, polisin saat 12:00 civarında sanık ...'nın evine intikal edildiğinin bildirilmesi, sanık ...'nın soruşturma ifadesinde, komşusunun annesi olan sanık ... ile kızları diğer sanıklar ... ve ...'in evine geldiklerinde, sanık ...'nın, oğlu ...'ün kız kaçırdığını, kızının evinde yakalanmasını istemediğini, kızın yaşının küçük olduğu için buraya getirmesini rica ettiğini savunması,

tutanak mümzi polis memuru tanık M.A.'nin ifadesinde, sanık ...'ün ablasının evine ait kapıyı defalarca çalmalarına ve polis olduklarını iletmelerine rağmen kapının açılmadığını, sanık ...'nın ikametindeki şahısların şüpheli hareketleri üzerine sanık ... ile mağdurenin burada olabilecekleri şüphesi üzerine arama yapıldığını beyan etmesi karşısında, Mahkemece, sanık ... yönünden tanıklıktan çekinme hakkı bulunan sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, Tebliğnamedeki (1) numaralı bentte bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar müdafiinin somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden;

1. Sanık ...'ün mağdureyi evlenme maksatlı kaçırdığını ikrar etmesi karşısında, sanıkların atılı suçu cinsel amaçla gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır .

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suçu bildirmeme suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli kararında sanıklar müdafinin somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin temyiz sebebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli kararında sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden vaki temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,