Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/11500 K.2023/2535

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2015/3502 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 244 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/558 Esas, 2015/985 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 244 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, 1 yıl 8 ay süreli hapis cezasının 51 inci madde uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; Atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığa ait olan IP adresi üzerinden giriş yapılmak suretiyle, katılanın resimleri kullanılmak suretiyle ...hotmail.com isimli e-posta adresine bağlı olarak www.facebook.com/... bağlantı adresli "..." isimli sahte profil sayfası oluşturulduğu iddiasına ilişkindir.

2. Katılan adına açılmış olan sahte facebook hesabının ekran görüntüleri dosyada mevcuttur.

3. Sahte facebook hesabının uzantısı olan ...hotmail.com isimli e-posta adresine erişim sağlayan bilgisayar IP adresinin 88.247.2.16 olduğu Mıcrosoft Corporatıon isimli firmanın Türkiye hukuki vekili ile yapılan yazışmalar neticesinde belirlenmiştir.

4. Türk Telekom A.Ş'ye ait olduğu tespit edilen 88.247.2.16 numaralı IP adresinin sanık adına kayıtlı olduğuna dair yazı cevabı dosyada mevcuttur.

5. Katılan beyanında "Resmi kullanılarak adına sahte hesap açıldığını ve arkadaşlarından para istendiğini, durumu öğrenince arkadaşlarını uyardığını" belirtmiştir

6. Sanık savunmasında "İnternet kafe işlettiğini, IP adresine bağlı 18 adet bilgisayar olduğunu, olayla ilgisi olmadığını" beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın sübuta ilişkin temyiz isteği yönünden;

Katılanın resimleri kullanılmak suretiyle ...hotmail.com isimli e-posta adresine bağlı olarak www.facebook.com/... bağlantı adresli "..." isimli sahte profil sayfası oluşturulduğu ve yapılan yazışmalar neticesinde bu sayfaya erişim sağlayan IP adresinin sanık adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği olayda;

Sanığın, aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmeyerek, "İnternet kafe işlettiğini ve suça konu IP adresine bağlı 18 adet bilgisayarın bulunduğunu" belirtmesi, atılı eylemin internet kafede bulunan bilgisayar üzerinden gerçekleştiği ve tüm bilgisayarlar için tek bir telefon hattının kullanıldığı dikkate alındığında, suçun kim tarafından hangi bilgisayar kullanılarak işlendiği tespit edilemediği gibi sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı delil de bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/558 Esas, 2015/985 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,