Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/11551 K.2023/1848

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bucak Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk

Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.11.2020 tarihli, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan temsilcisinin temyiz isteği; atılı suçun unsurlarının oluşmasına rağmen eksik araştırma ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, adil yargılama hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın .... Köy Tüzel Kişiliğine ait 1256 nolu parselin 114 metre karelik kısmına ağaç dikmek ve etrafına duvar yapmak sureti ile tecavüz ettiği iddia edilmiştir. 2. Suça konu 1256 nolu parsel tapuda köy odası olarak kayıtlı olduğu görülmüştür. 3. Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda, 1256 parsel üzerinde bulunan köy odasının yıkılmış olduğu, sanığın 1256 nolu parsele ağaç dikmek ve etrafını duvar ile çevirmek sureti ile 114 metre kare tecavüz ettiği belirtilmiştir. 4. Sanık, suça konu yeri babasının satın aldığını, 2002 yılında babası ölünce kendisine kaldığını beyan etmiştir. 5. Tanıklar, sanığın savunmasını doğrulamışlardır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnameye Yönelik

Sanığın ... Köy Tüzel Kişiliğine adına köy odası olarak kayıtlı parsele tecavüz ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Katılan Temsilcisinin Temyiz İstemine Yönelik

1. Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 14.01.2015 tarihi olduğunun gözetilmemesi,

2. Sanık hakkında kurulan hüküm, sanık savunması, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın hukuken korunmaya değer bir hakkı olmaksızın ... Köy Tüzel Kişiliğine adına köy odası olarak kayıtlı parselin 114 metre karelik kısmına ağaç dikmek ve etrafına duvar yapmak sureti ile tecavüz ettiği anlaşılmıştır. Sanığın üzerine atılı köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154 üncü maddesi ikinci fıkrası gereğince mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR