İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/11575 K.2023/1662

1.Şikayetçiye ait kimlik bilgileri kullanarak sahte sözleşme imzalamak suretiyle GSM hattı düzenlettirme iddiası ile açılan davaya konu suçunun mağduru ilgili GSM şirketleri olup; şikayetçi ... A.Ş'nin bu suçtan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmadığı,…

Esas2020/11575Karar2023/1662Tarih27 Mart 2023Okuma7 dk · 1.326 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2020/11575 E., 2023/1662 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2013/732 E., 2015/846 K.
Suçlar
Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama ve ... belgede sahtecilik
Hükümler
Mahkumiyet ve beraat
Tebliğname görüşü
Onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.326 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

1.Şikayetçiye ait kimlik bilgileri kullanarak sahte sözleşme imzalamak suretiyle GSM hattı düzenlettirme iddiası ile açılan davaya konu suçunun mağduru ilgili GSM şirketleri olup; şikayetçi ... A.Ş'nin bu suçtan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmadığı, bu nedenle açılan davaya katılma hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı tespit edilmiştir.

2. Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama ve şikayetçiye ait kimlik bilgileri ile kredi kartı sözleşmesi imzalayarak kredi kartı temin ettiği iddiasına ilişkin olarak ... belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama ve ... belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca ve 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 taksitte tahsiline, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Ayrıca sanık hakkında ... belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. ... A.Ş. vekilinin temyiz sebebi; ... belgede sahtecilik suçlarında suçun sübuta sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan eksik ceza tayin edildiğine ve saire ilişkindir. 2. Sanığın temyiz sebebi; somut bir nedene dayanmamaktır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, şikayetçiye ait üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle 4 adet GSM hattı aldığı, şikayetçiye ait üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan nüfuz cüzdanını kullanmak suretiyle ... Niğde Şubesinden kredi kartı talebinde bulunduğu ve buna ilişkin 01.08.2012 tarihli sözleşmeyi imzaladığı ve sahte kredi kartını 16.10.2012-23.10.2012 tarihleri arasında değişik zamanlarda birçok kez kullanarak yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.

2. Şikayetçi kimlik bilgileri ile düzenlenen kredi kartına ilişkin sözleşme 01.08.2012 tarihinde düzenlenmiştir.

3. Sözleşmeye istinaden tanzim edilen kredi kartı ile ekstre içeriğine göre; 16.10.2012 tarihinde 1.000,00 TL, 16.10.2012 tarihinde 300,00 TL, 16.10.2012 tarihinde 200,00 TL, 17.10.2012 tarihinde 500,00 TL nakit avanas çekildiği, ayrıca 17.10.2012, 18.10.2012, 19.10.2012, 20.10.2012 ve 23.10.2012 tarihlerinde birden fazla işyerinde 19 adet işlem yapıldığı belirlenmiştir.

4.23.07.2014 tarihi itibari ile söz konusu kredi kartının 5.040,10 TL borcu olduğu bildirilmiştir.

5. Sanık ikrara yönelik savunmada bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

A.Sanık hakkında şikayetçiye ait kimlik bilgileri kullanarak sahte sözleşme imzalamak suretiyle GSM hattı düzenlettirme iddiası ile açılan davaya ilişkin olarak ... belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin şikayetçi ... A.Ş vekilinin temyiz talebi yönünden;

Sanığın iddia edilen eyleminin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanun'a (5809 sayılı Kanun'un) aykırılık suçunu oluşturduğu ve bu suçun mağdurunun ilgili GSM şirketleri olup; şikayetçi ...

A.Ş'nin 5809 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmadığı, bu nedenle açılan davaya katılma ile hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun'nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla şikayetçi ... A.Ş vekilinin temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme ilişkin katılan ...Ş vekili ve sanığın temyiz talepleri yönünden;

1. Katılan vekilinin ceza miktarına ilişkin temyizi yönünden; mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi ve 61 ... maddesinin birinci fıkrasına göre; ''suçun işleniş biçimi ve meydana gelen zarar miktarı'' şeklinde somut ve yeterli gerekçe gösterilerek alt sınırdan uzaklaşılarak hapis ve adli para cezasına hükmedilmesi ve zincirleme suç hükümleri gereğince 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın cezalarından alt sınırdan uzaklaşılarak 2/4 oranında artırım yapılması ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesine göre;

''sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülükleri ile belirlenen suça yatkın ve uslanmaz kişiliği göz önünde bulundurularak'' şeklinde failin geçmişine ilişkin somut ve yeterli gerekçe gösterilerek 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde yer ... takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasın yer olmadığı karar verilmesi karşısında; katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve hükümde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Şikayetçinin aşamalardaki beyanları, sanığın ikrarı, katılan bankanın cevabi yazıları, kredi kartına ilişkin ekstreler ve tüm dava dosyasındaki deliller karşısında; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C. Sanık hakkında şikayetçiye ait kimlik bilgileri ile kredi kartı sözleşmesi imzalayarak kredi kartı temin ettiği iddiası ile açılan davaya ilişkin olarak ... belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin katılan ... A.Ş vekilinin temyiz talebi yönünden;

Başkasına ait kimlik bilgileri kullanılarak sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi eylemleri 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci fıkrasında, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3 üncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçlar olarak düzenlendiği dikkate alınarak, sanığın çıkardığı şikayetçi ait kimlik bilgilerini kullanarak şikayetçi adına ...

A.Ş'den sahte kredi kartı üretip kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi ve kartı teslim almak şeklindeki eyleminin mağduru ilgili banka olup sanığın 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci fıkrası kapsamında cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yetersiz ve eksik gerekçe ile sanık hakkında ... belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık hakkında şikayetçiye ait kimlik bilgileri kullanarak sahte sözleşme imzalamak suretiyle GSM hattı düzenlettirme iddiası ile açılan davaya ilişkin olarak ... belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) fıkrasında açıklanan nedenlerle şikayetçi ... A.Ş vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında ... A.Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden,

Gerekçe bölümünde (B) fıkrasında açıklanan nedenlerle Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2015 tarihli kararında katılan ... vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık hakkında şikayetçiye ait kimlik bilgileri ile kredi kartı sözleşmesi imzalayarak kredi kartı temin ettiği iddiası ile açılan davaya ilişkin olarak ... belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2015 tarihli kararında katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2020/11575, K. 2023/1662, 27 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2020/11575
Karar No
2023/1662
Tarih
27 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11692 K.2023/914
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11908 K.2023/767
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11912 K.2023/634
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11929 K.2023/643
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12231 K.2023/1530
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12363 K.2023/1661

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.