Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/11591 K.2023/5042

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2014 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında paraya eşit sayılan değerlerde sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2014 tarihli kararıyla sanıklar hakkına paraya eşit sayılan değerlerde sahtecilik suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.214 tarihli kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.03.2018 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında aynı tür suç nedeniyle Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinde açılan dosyanın mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından, getirtilip incelenerek birleştirilmesi mümkün değilse örneğinin alınmasından sonra sanıklar hakkında hukuki durumun tayini gerekeceğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında atılı suçtan aynı ceza ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; atılı suçun manevi oluşmadığına, sanığın altınların sahte olduğunu bilmediğine, delil yetersizliğine, ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın ancak 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin 2 veya 3 üncü fıkraları uyarınca cezalandırılabileceğine ilişkindir. B. Sanık ...'in temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, soyut iddia dışında delil bulunmadığına ilişkindir. C. Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; sanık ... hakkında mahkumiyetine yeterli kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'nın Gaziantep ilinden Adana iline sahte altın getireceği yönünde edinilen istihbarı bilgi üzerine, sanığın bulunduğu yolcu otobüsü durdurulduğunda, sanığa ait montun cebinden toplam 1614,82 gram sahte altın ele geçirildiği ve bu altınları Gaziantep ilinde gümüşçü dükkanı bulunan sanık ...'den aldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamında yer alan olay ve yakalama tutanağı, sanık ...'nın tevilli ikrara dönük beyanları ile aynı eylemden dolayı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/146 Esas sayılı dosyasında yer alan sanık ...'in işyerinde yapılan aramada sahte altın ele geçirildiğine ilişkin tutanak ve beyanlar ile Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünden alınan 12.12.2013 tarihli rapor ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların suça konu eylemi gerçekleştirdikleri anlaşıldığından, mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı gözetildiğinde, sanık ... müdafinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz sebebi reddedilmiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, sanık ...'in ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2020 tarihli kararında sanık ... müdafii, sanık ... ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin, sanık ...'in ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,