Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/11608 K.2023/5822

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2.Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinden cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinden cezalandırılmaları ile ayrıca dolandırıcılık suçundan da haklarında soruşturma başlatılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların, katılanın çalışanı olduğu benzin istasyonundan, bulundukları araca aldıkları 20,00 TL tutarındaki benzin karşılığında 1 adet sahte olarak üretilmiş 100,00 Amerikan Doları değerindeki parayı verdikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Üst Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

Ceza Genel Kurulu'nun 06.11.2007 ..., 2007/3-167 Esas, 2007/222. 10.06.2014 ... ve 2013/12-834 Esas, 2014/321 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6217 sayılı Kanun) uyarınca duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresi.

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına göre tefhimden itibaren bir ay olup, Üst Cumhuriyet Savcısının 24.03.2016 günü verilen hükme karşı, yasal süre geçtikten sonra 27.04.2016 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

1. İddianamedeki anlatıma, olay ve olgular bölümünde açıklanan hususlara ve tüm dosya kapsamına göre, sahte para ile alışveriş yapma şeklinde gerçekleşen sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun'un (5235 sayılı Kanun) 12 nci maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabule göre de; sanıkların olay tarihinde İstanbul ilinden kiraladıkları araçla Kuşadası ilçesindeyken bulundukları araca 20,00 TL tutarındaki benzini aldıktan sonra ödemeyi sahte olarak üretilmiş 100,00 Amerikan Doları değerindeki parayla gerçekleştirdikleri, sanıkların verdikleri paranın sahte olduğunu bilmediklerini ve parayı yaptıkları iş dolayısıyla konser biletleri sattıklarında elde ettiklerini beyan etmelerine rağmen, dosya kapsamında bu iddalarına ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı ve sahte parayı İstanbul ilinden gelerek Kuşadası ilçesinde piyasaya sürdükleri anlaşılması karşısında, sanıkların mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Üst Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararına yönelik Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden