Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12124 K.2023/6364

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kamu davası açılmıştır. 2-Bursa 17.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine, kasten yaralama suçundan hükmolunan 5 ay hapis cezasının ertelenmesine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna ve somut bir nedene dayanmayan diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın olay akşamı boşanmış olduğu eski eşi ...'ın evine gitmesi, o sırada evde bulunan mağdure ...'in kollarına bıçağın arka kısmı ile vurup bacağını kesmesi ve kapıyı içerden kilitleyerek evden çıkmaması, mağdure ...'in annesi Nursel'i araması neticesinde kolluk ekibinin olay yerine gelerek kapıyı açıp mağdure ...'i kurtarması ve sanığı da yakalaması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın UYAP'tan temin edilen adli sicil kaydında; daha önceden Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/1250 Esas, 2010/2164 Karar sayılı kararlarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 231 inci maddenin sekizinci fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinin 28.06.2014 tarihinden sonra olduğu dikkate alındığında, Mahkeme'nin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Mağdurenin anlatımını doğrulayan yaralanmasına ilişkin Adli Muayene Rapor'u, Olay Tutanağı ve mağdure ... beyanı ile sanığın inkara dayalı savunması karşısında, sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR