Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12185 K.2023/7058

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Köyceğiz Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'e yönelik ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, mağdureler ... ile ...'a karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı tehdit suçundan, kamu davası açılmıştır.

2. Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'e yönelik ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine, mağdureler ... ile ...'a karşı ayrı ayrı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı tehdit suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ...'un temyiz istemleri; delil bulunmadığına, beyanların çelişkili olduğuna, ceza miktarlarının hatalı tayin edildigine, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanıkların 26.10.2013 tarihinde saat 20:30 sıralarında mağdureler ... ile ...'ın evine rızaları dışında bıçak çekerek girmeleri, evde bulunan mağdur ...'i tekme-yumruklarla darp ederek araçlarına bindirip sanık ...'nin evine götürüp yumruklarla darp edip sanık ...'nin mağduru öldürmekle tehdit etmesi,

sanıkların 27.10.2013 tarihinde akşam vakti mağdureler ... ile ...'ın evine yine mağdurelerin rızası dışında zorla girmeleri, en son 28.10.2013 tarihinde yine akşam saatlerinde mağdureler ... ile ...'ın evine mağdurelerin rızası dışında zorla girip sanık ...'nin cep telefonu ile mağdur ...'nin çenesini vurup tekme-yumruklarla darp ederek araçlarına bindirip ormanlık bir alana götürerek, yumruklarla darp etmeleri, sanık ...'nin mağduru öldürmekle tehdit etmesi, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'e karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve mağdureler ... ile ...'a karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ...'un temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1. a. Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahtan sayılan bıçak ve cep telefonu ile gerçekleştirdikleri gözetilmeden, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması,

b. Belirtilen gerekçeye göre de; sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlemeleri karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince temel cezalar belirlenirken, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c. Sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali suçunu silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirdikleri gözetilmeden, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması,

d. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Mağdurların yargılama sürecinde alınan aynı yöndeki tutarlı anlatımları ile sanıkların tevil içerikli savunmaları karşısında, sanıklar ... ve ...'un bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'un yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V.KARAR