Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12569 K.2023/5169

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Hükmolunan cezaların miktarı itibariyle sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin reddi ile dosya üzerinden yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2015 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında atılı suçtan 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası; sanık ... hakkında 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği, Sanık ...'nın tek eyleminin erkek arkadaşı olan sanık ... ve küçük kızı ile beraber Rize’ye gitmek olduğuna, Antalya dönüşünde sanık ..., sanık ... ve kızı ile birlikte bulunduğu araçta silah ele geçmiş ise de sadece bu araçta yolcu olarak bulunuyor olmasının suçu işlediğine delil teşkil etmeyeceğine, aleyhine hiç bir kanıt olmadığına; sanık ...'un atılı suçu işlemediğine, Mahkemece delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, Sanığın suç kastının bulunmadığına, ceza miktarına, eylemin 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına uyduğuna ve diğer nedenlere ilişkindir.

C. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği

Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ve haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. D.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; Eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'in sanıklar ... ve ... vasıtasıyla Karadeniz bölgesinden temin ettiği el yapımı tabancaları, Antalya ve çevresinde satmak suretiyle geçimini sağladığının kolluk güçlerince tespiti üzerine, 2013 yılının Temmuz ayından itibaren teknik ve fiziki takibe alındığı, 27.09.2013 tarihinde aralarında fikir ve irade birliği bulunan suç ortağı arkadaşı sanık ...'a ait araçla, yanlarında kız arkadaşı olan sanık ... da olduğu halde Rize iline gidip, sanıklar ... ve ...'la buluşan sanık ...'un, bu sanıklardan ticari maksatla temin ettiği 4 adet tabancayı alarak, ...'a ait aracın kablo bağlantıları ile iç aksamının bulunduğu,

zula olarak tabir edilen boşluğuna bu silahları sakladıktan sonra, birlikte Antalya iline dönerken 30.09.2013 günü kendilerine fiziki ve teknik takibe alan kolluk görevlilerince durduruldukları, yanlarında getirdikleri adli emanete kayıtlı olup 6136 sayılı Kanun kapsamında kaldığı Antalya Kriminal Polis Laborutavarı Müdürlüğü'nün 01.10.2013 tarihli ekspertiz raporu ile sabit olan 4 adet tabanca ve bu tabancalara ait 9 adet mermi ile birlikte yakalandıkları,

Yine aynı tarihte sanık ...'un, ikametinde yapılan aramada, 6136 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ekspertiz raporuyla sabit olan 2 adet tabanca ve bu tabancalara ait 12 adet merminin daha ele geçtiği,

Bu olay öncesinde teknik takibe alınan sanık ...'un 23.07.2013 tarihinde kendisinden tabanca talep eden sanık ...'e 1.400,00 TL bedelle bir adet tabanca sattığı,

Yine aynı gün sanık ...'un, sanık ...'tan temin ettiği, bir adet tabancayı bu kez 1.000,00 TL bedelle sanıklardan ...'ya sattığı; tabancanın 30.09.2013 tarihinde sanık ...'nın ikametinde yapılan aramada, 3 adet mermisi ile birlikte ele geçirildiği, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın bu suretle yüklenen birden fazla kişi ile birlikte silah ticareti suçunu; sanık ...'nın ise ruhsatsız silah satın alma ve bulundurma suçunu işlediklerine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Ele geçen tabanca sayısına göre alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınmasına dair tutanaklar, somut olay ve olgularla örtüşen görüşme içerikleri, fiziki takip ve teknik araçlarla izleme tutanakları, arama - elkoyma ve yakalama tutanakları, ele geçirilen silahlar ve bunlara ilişkin uzmanlık raporları ile sanık ... 'un sattığı silahları alan ... ve ...'in beyanları ve tüm dosya kapsamına göre;

sanık ...'un sanıklar ... ve ... vasıtasıyla temin ettiği 6136 sayılı Kanun kapsamındaki yasak nitelikteki silahlardan 2 adedini, sanıklardan ... ve temyiz dışı sanık ...'e satıp, 4 adedini ...'e ait araç ile Rize ilinden Antalya iline ticari maksatla naklederken yakalandıkları ve yine ikametinde yapılan aramada ele geçen 2 adet yasak silahın da ticari maksatla bulundurulduğu anlaşılmakla; eylem ve fikir birliği oluşturarak satılan silahların kazancını bölüşme ve çıkar paylaşımı konusunda aralarında bir anlaşma bulunan sanıkların yüklenen suçu işledikleri sabit görülmüş.

Mahkemenin kabul ve uygulaması hukuka uygun bulunmuştur.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanık ...'un kız arkadaşı olan sanık ...'nın olay tarihinde yanında yaşı küçük kızı ve diğer sanıklar olduğu halde yolcu olarak bulunduğu aracın durdurulduğu ve yapılan aramada suça konu silahların ele geçiriliği sabit ise de; Sanığın savunmasının aksine kazanç elde etme kastıyla diğer sanıklar ile ortak hareket ettiğine dair dosya kapsamında mevcut hiç bir somut delil bulunmadığı anlaşılmakla; yüklenen suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde bentte açıklanan nedenlerle Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2015 tarihli kararında sanıklar müdafiileri arafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2015 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

3. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2015 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde karar verildi.