Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12597 K.2023/4218

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Hatay 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 1.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, 16.04.2015 tarihinde kolluk güçlerince sanığın İstanbul ilinden Hatay'a sahte para getireceği bilgisinin alınması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, sanığın hava limanında yakalanarak üzerinde toplamda 11.500,00 TL sahte para ele geçirildiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya içerisinde mevcut olay tutanağı, suça konu sahte paraların ele geçiriliş şekli ve miktarı, sanığın olayın akabinde Cumhuriyet Savcılığında alınan ikrara dayalı savunması, ... Bankası raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sahte paraları bilerek muhafaza edip nakleden sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla ; Mahkemenin kabul ve uygulaması hukuka uygun bulunmuştur.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

V. KARAR