Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/13561 K.2023/7045

Sanıklar ..., sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Sakarya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar temyiz istemleri, somut bir nedene dayanmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, mağdur ...'un sanık ...'nin küçük yaştaki kızına yönelik sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel istismar suçundan yargılandığı bu nedenle sanık ...'in mağdura husumet duyduğu ve suç tarihinde hesaplaşmak amacıyla yanına arkadaşları olan sanıklar ..., ...'nu alarak mağdurun çalışmakta olduğu petrol istasyonuna geldikleri,

sanık ...'in mağdura konuşmak istediğini söylemesi üzerine mağdurun rızası ile güvenerek araca bindiği ancak aracı hızla ormanlık bir alana doğru götürdükleri burada araçtan indirerek hep birlikte mağduru darp ederek videosunu çektikleri ve kız çocuğuna yönelik tacizde bulunduğuna ilişkin itirafta bulunmasını söyledikleri ve ''şikayetçi olursan seni öldürürüz, videonu yayınlarız ''şeklinde tehdit ettikleri sonrasında mağduru karayolu yakınına bırakıp uzaklaştıkları iddiasına ilişkindir.

2. Görevlilerce düzenlenen adli raporda, boyunda kızarıklık, göz kapaklarında şişlikler, dizde abrazyon, ekimoz ve yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği belirtilmiştir. 3. 11.1.2016 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında; mağdur ilgili fotoğraflardan sanıkları teşhis etmiştir. 4. Sanık ... hakkında aynı fiilden dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı inceleme dışında kalmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR