Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/13573 K.2023/7072

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sarıgöl Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Sarıgöl Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden hükmü temyiz etmiş olup herhangi bir somut neden göstermemiştir. Sanık ... ise hakkında verilen hükümleri eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiği gerekçesi ile temyiz etmiştir.

III.OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, mağdurun akrabası olan sanıklar tarafından cebir kullanmak suretiyle zorla araca bindirilip sonrasında ıssız bir yere götürdükleri ve burada araçtan indirip darp ederek "tanıklıktan vazgeçeceksin yoksa seni öldürürüz" şeklinde tehdit ettikleri ardından tekrar araca bindirip baraj bölgesine götürüp orada da darp etmelerinin ardından mezarlığın önüne getirip serbest bıraktıkları iddiasına ilişkindir.

2. 07.07.2015 tarihli yakalama tutanağı ve araçta yapılan incelemeye dair katılanın ifadeleriyle uyumlu tutanak dosyada mevcuttur.

3. Mağdur hakkında alınan adli raporda, ön kol ve sağ omuzda ağrılar bulunduğu ve bu yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklardan ... hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında tanıklık yapacak olan mağdurun sanık ... ve ... tarafından zorla araca bindirilerek ıssız bir yere götürüldüğü, burada tanıklık yapmaması ya da ifadesini değiştirmesi konusunda baskı yapılarak bu amaçla darp edildiği ve tanıklıktan vazgeçmediği takdirde öldürürüz şeklinde tehditte bulundukları, sonrasında araca bindirip mezarlık yakınında serbest bıraktıkları bilhare sanık ... hakkındaki kamu davasında tanık sıfatıyla ifade veren mağdurun kolluk ifadesinin aksine bu sanığın lehine ifade verdiği olayda.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinde düzenlenen ve 4 yıldan 14 yıla kadar hapis cezası yaptırımı öngören birden fazla kişi tarafından birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile Türk Ceza Kanunu'nun 277 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ve 2 yıldan 4 yıla kadar hapis cezası yaptırımı öngören yargı görevi yapanı, bilirkişiyi,

veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi karşısında işledikleri bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren sanıkların Türk Ceza Kanunu'nun 44 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince bunlardan en ağır cezayı gerektiren birden fazla kişi tarafından birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı Türk Ceza Kanunu'nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi gereğince cezalandırılmaları, ayrıca Türk Ceza Kanunu'nun 277 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen "Birinci fıkradaki suçu oluşturan fiilin başka bir suçu da oluşturması halinde,

fikrî içtima hükümlerine göre verilecek ceza yarısına kadar arttırılır" hükmü uyarınca sanıklara hükmedilen cezalarda arttırım yapılması eylemden dolayı tek suçtan hüküm kurulması karşında ayrıca yargı görevi yapanı, bilirkişiyi ve tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan ise hüküm kurulmaması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde her iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR