Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14248 K.2023/7046

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 25.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.05.2016 tarihli ilamı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi: yağma dosyası ile birleştirilip davaya bakılması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının yasaya aykırı olduğuna, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, aleyhine delil bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz istemi, olayla ilgisi olmadığına, ...'in kendisinden şikayetçi olmadığına ilişkindir. 3. Sanık ...'ın temyiz istemi, aynı suç nedeniyle ağır ceza mahkemesinde yargılandığına verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, mağdur ...'un inceleme dışı ...'a 2012 yılının mayıs ayında cinsel saldırıda bulunduğu iddiasıyla sanık ... 'ın diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte plan yaparak mağdur ...'in daha önceden hırsızlık yaptığını biliyor olmaları nedeni ile olay günü kablo hırsızlığı yapacaklarından bahisle anlaşarak aynı araç ile olay mahalline geldikleri, sanık ...'in mağdur ...'e aracı durdurmasını istediğini ve ...'e saldırdığı,

diğer sanıklar ... ve ...'ın da mağdur ...'i arabadan çıkartarak ellerinden bağlanmak suretiyle araçtan uzak bir mesafede tuttukları, bu sırada sanık ...'in mağdur ...'i bıçak ile yaralayarak araba ruhsatını ve cep telefonunu aldığını ve diğer sanıkların mağdurları olay yerinde tutmaları talimatını verip kendisinin ...'ı alarak olay yerine getirdiği ve ...'nın da mağdur ...'e bir kaç tane tokat attığı sonrasında olay yerine sanık ...'ın babası ...'ın gelmesi üzerine mağdurların olay yerinden kaçtıkları iddiasına ilişkindir.

2. Kozan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/811 soruşturma nolu kararı ile ... hakkında cinsel saldırı suçundan ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

3. Mağdur ... hakkında alınan adli muayene raporda, yüzde sağ bölgede hiperemi, sol dirsekte ağrı, sol el 2.parmakta kesi ve boyunda kesi olup basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği tespit edilmiştir.

4. Mağdur ... hakkında alınan adli muayene raporunda her iki elde kızarıklıklar mevcut olup basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği tespit edilmiştir.

5. 23.02.2013 tarihli tutanakta, sanık ...'in babası ...'ın jandarma komutanlığına gelerek ...'in aracının içerisinde 1 adet cep telefonu ve hattını yağma olayında kullanıldığı düşüncesiyle teslim ettiği belirtilmiştir.

6. Sanık ..., ...'in ... ile ilgili konuşarak kendisini tahrik etmesi üzerine ...'e vurduğunu, bir anda kavga olduğunu, arkadaşları ... ve ... ile beraber ...'i ve ...'i dövdüklerini atılı suçlamayı kabul etmediğini; sanık ... ve sanık ... da atılı suçlamayı kabul etmediklerini ifade etmişlerdir.

7. Mağdurun aşamalardaki beyanları ile maddi vakıaların uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olaylar olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR