Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14289 K.2023/9392

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.05.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başka suçlarla birlikte eşe karşı cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında eşe karşı cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan takdiren ve teşdiden 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, yalnızca müştekinin soyut beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmünün kurulduğuna, re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ... müşteki mağdurun resmi nikahlı karı koca ve Irak vatandaşı oldukları halde mülteci sıfatıyla Çorum'a yerleştikleri, sanığın müştekiyi isteği dışında zaman zaman cinsel ilişkiye zorladığı, sebepsiz yere darp ettiği, bir kaç kez zorla ters ilişkiye girdiği,

müşterek ikametgahlarından çıkmaması için evde bulunmadığı sıralarda kapıyı kilitleyerek müştekinin hürriyetini tahdit ettiği, 14.04.2016 günü şüphelinin evde alkol aldıktan sonra şikayetçinin üzerindeki bütün kıyafetleri çıkartıp yüzüstü yatağa yatırdıktan sonra bira şişesini makatına soktuğu, sarhoş olup sızması üzerine şikayetçinin evin anahtarını bularak müşterek ikametgahlarını terk ederek polise müracaat ettiği, bu haliyle sanığın mağdur olan eşe yönelik eziyet, basit yaralama, cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Temyize konu edilen kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu açısından sanık hakkında hükmolunan sonuç hapis cezasının iki yılın üzerinde olduğu anlaşılmakla yasal şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Dava dosyası içeriği, sanığın tevilli ikrarı, müşteki olan eşin aşamalardaki anlatımları, koruyucu tedbir karar formu, adli raporlar, olayın kolluğa intikal şekli, temyiz kapsamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın cebir uygulamak suretiyle mağdur eşini ortak konuta kilitleyerek onun bir yere gitmesine engel olduğu anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafiinin müştekinin soyut beyanlarına göre kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR