Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14314 K.2023/9239

Müşteki sanıklar ... ve ... hakkında müşteki sanık ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeni ile düşürülmesine karar verildiği anlaşıldığından sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sınırlı inceleme yapılmıştır. Sanık ... hakkında kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik eylemi için kasten yaralama, müşteki ...'a yönelik eylemi için tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müşteki ...'a yönelik eylemi için ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Ceyhan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, müşteki ...'ın evine giderek içeri girer girmez kapıyı arkadan kilitledikten sonra anahtarı aldığı, müşteki ...'in ne yaptığını sorması üzerine, müştekiye hitaben "sen ne istediğimi bilirsin" dediği, müşteki ...'un sanığı ikna ederek evden çıkardığı sırada sanığın müşteki ...'e hitaben "ben sana yapacağımı bilirim" dediği, müşteki ...'in yardım talebi üzerine müştekiler ... ve ...'ın geldikleri, sanığın tahra ile müştekiler ... ve ...'ye saldırarak müştekileri yaraladığı iddiasına ilişkindir.

2. Ceyhan Devlet Hastanesince düzenlenen 06.12.2014 tarihli adli muayene raporuna göre müştekiler ... ve ...'ın mevcut yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtilmiştir.

3. Kavga ihbarı üzerine olay yerine giden görevlilerce sanığın kullandığı tahra ele geçirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...'a yönelik kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen adli raporlar, müşteki beyanları ve sanık savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Ceyhan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli kararında sanığın temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,