Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15348 K.2023/8838

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başka suçla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Osmaniye 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1.500,00 Türk Lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmedilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı olmadığına, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Davaya konu olay, sanığın resmi nikahlı eşi olan müşteki ile arasında geçen tartışma sonrası ikametin kapısını kilitleyip çıkarak müşteki Eşe' nin hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Olay tarihinde sanık ile müştekinin resmi nikahlı olarak evli oldukları, aralarında geçen tartışma sonrası sanığın, müştekinin üzerinden kapıyı kilitleyerek evden dışarı çıkmak suretiyle eşe karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, sanık hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi gereği artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında tayin edilen 10 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun' un 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilmesi durumunda 6.000,00 Türk Lirası adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken hesap hatası sonucu sanığa 1.500,00 Türk lirası adli para cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini ve 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesine göre adli para cezalarının ertelenemeyeceği gözetilmeden tayin edilen para cezasının ertelenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası içeriği, katılan ... anlatımları, adli rapor, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafindan hazırlanan tutanak, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usül ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduguna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı olmadığına, re'sen gözetılecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Osmaniye 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli ve 2015/270 Esas, 2016/480 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,