Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14319 K.2023/8483

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2009 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, hakaret, kötü muamele suçlarından cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, mağdur ifadesinden başka mahkumiyete yeterli delil olmadığına, savunmasının alınmadığına, suç işleme kastının olmadığına, teşdit uygulanmaması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın aynı zamanda kızları olan mağdurları, tehdit ettiği, dövdüğü aynı zamanda mağdur ...'i odaya kilitlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Tatvan Cumhuriyet Başsavcıliğinın 2009/181 Esas, 25.02.2009 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında üzerine atılı nitelikli olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, zincirleme şekilde silahla tehdit ve aynı konutta birlikte yaşadığı kişilere karşı kötü muamele suçlarını işlediği iddiasi ile Tatvan Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmış, bu dava Tatvan Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/112 Esas sırasına kaydedilmiştir.

2.Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/1377 Esas, 22.11.2010 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında üzerine atılı eşe ve alt soya karşı basit yaralama, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddiasi ile Tatvan Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmış, bu dava Tatvan Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/853 Esas sırasına kaydedilmiştir.

3.Tatvan Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/112 Esas sayılı dosyası ile yine Tatvan Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/853 Esas sayılı dosyalarının, Tatvan Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/853 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmistir.

4.Tatvan Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/853 Esas sayıli dosyasının alınan ara kararı uyarınca, sanık hakkında mağdur ... Altılar'a yönelik hürriyeti yoksun bırakma sucundan Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuştur.Mağdur ...'e yönelik olarak açılan dava aynı mahkemenin 2011/82 Esas sayılı dosyasına kaydedilip, bu dosyanın aynı Mahkemenin 2010/853 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.

5.Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu'nun 06.07.2012 tarih ve 1839 sayılı kararından sonra dosyaların tevzii sırasında Tatvan Asliye Ceza Mahkemesine ait 2010/853 Esas sayılı dosyasının da Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin esasına kaydolunduğu ve UYAP sistemindeki devir sırasında 2012/190 Esas sırasını aldığı anlaşılmıştır.

6.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/190 Esas, 2014/360 Karar, 30.09.2014 tarihli kararı ile sanık ... hakkındaki Tatvan Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/112 Esas sayılı dosyasının bu davadan ayrılmasına karar verildiği ve diğer suçlar yönüyle de hüküm kurulduğu, tefrik üzerine iş bu davanın Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/432 Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

7.Yukarıdaki maddelerde yer alan hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, iş bu dava dosyasının konusunun sanık hakkında 25.02.2009 tarihli iddianame ile açılan ve Tatvan Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/112 Esas sayılı dosyasında yargılaması yapılan dava olması gerektiği anlaşılmıştır.

Buna rağmen yerel mahkeme tarafından, sanığın mağdur ...'e karşı 17.12.2010 tarihinde işlemiş olduğu iddia edilen suçtan dolayı yargılama yaptığı ve hüküm kurduğu belirlenmiştir.

Açıklanan gerekçelerle, 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesine aykırı olarak dava konusu edilmeyen fiilden yargılama yapılarak hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR