Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14337 K.2023/6525

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bahçe Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında iştirak halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2.Bahçe Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi, katılanın ifadelerinin çelişkili olduğuna ve katılanın soyut ifadesinden başka mahkumiyete yeterli delil olmadığına ilişkindir. 2.Sanıklar müdafiinin temyiz istemi bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; suç tarihi itibariyle sanık ...'in nişanlısı olan katılanla arasının bozulması üzerine diğer sanıklarla iştirak halinde katılanı zorla araca bindirip götürdüğü iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Olay günü sanıklar ... ve ...'nın limon alma bahanesi ile katılanın evine geldiği, bu esnada arkadan sanık ...'in gelerek katılana karşı zor kullandığı ve evin dışında bulunan sanık ...'in kullandığı araca götürmeye çalıştığı, bu sırada ...'e sanıklar ... ve ...'nın da yardımda bulunduğu, ...'nın katılanın kafasına sert bir cisim dayadığı ve ...'nın da söz konusu aracın kapısını açtığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'nın suça iştiraklarının müşterek faillik konumunda bulunduğu belirlendiğinden tebliğnamede bu hususta yer alan bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

2. Katılanın sanık ...'in eski nişanlısı olması dışında, katılana karşı fiilin gerçekleştiği yaklaşık on saatlik süre boyunca cinsel içerikli bir eylemde bulunulmadığı belirlendiğinden bu konuda tebliğnamede yer alan görüşlere iştirak edilmemiştir.

3. Tüm dava dosyası içeriği, katılanların aşamalardaki istikrarlı anlatımları, sanıklar ... ve ...'in katılanın rızaen geldiğine dair tevil yollu ikrarları, tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış, sanıklar ... ve ... müdafiinin katılanın ifadelerinin çelişkili olduğuna ve katılanın soyut ifadesinden başka mahkumiyete yeterli delil olmadığına ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve ... müdafii ile sanıklar müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR