Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14340 K.2023/6244

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2.Eskişehir (Kapatılan) 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına hükmedilmesine ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Mağdur vekilini temyiz istemi, sanık hakkında sevk maddesi uyarınca ceza verilmesi gerekirken sadece tek suçtan hüküm kurulmasını yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. 2.Sanık müdafinin temyiz istemi, bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın yanında temyiz dışı suça sürüklenen çocuk varken arasında gönül ilişkisi bulunan katılanla buluştuktan sonra, katılanın rızasına hilafen zorla araca bindirmek suretiyle hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkindir. 2.Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... Demirhan hakkında üzerine atılı suçtan Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesinin 2014/915 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık ile katılan arasında gönül ilişkisi bulunduğu, olay tarihinde tarafların facebok sosyal medya hesapları üzerinden anlaşarak buluşmaya karar verdikleri, tarafların buluştuktan sonra katılanın aşamalarda alınan istikrarlı ifadesine göre gitmek istememesine rağmen sanık tarafından zorla araca bindirildiği, araç içerisinde sanık tarafından katılana tornovida çekilerek tehdit edildiği,

araç içerisinde bulunan Ramazan adlı şahsın olaya müdahale etmek isteyince sanık tarafından tehdit ediliği, sanık, katılan ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'un araçtan inerek bir eve gittikleri, burada sanığın suça sürüklenen çocuğa bir bıçak vererek katılanı tutmasını söylediği ve olay yerinden ayrıldığı, katılanın da fırsat bularak temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun yanından kaçtığı ve olayın son bulduğu anlaşılmıştır

2.Sanığın alınan savunmalarında, katılanın rızası ile araca bindiğini, bunun ... yazışmalarıyla da sabit olduğunu beyan ettiği tespit edilmiştir.

3.Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'un Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesinin 2014/915 Esas sayılı dosyasında alınan savunmasında, sanığın katılanı zorla araca bindirdiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Araç içerisinde bulunan ....'nin alınan ifadesinde ise katılanın araca rızayla bindiğini, fakat sonrasında gitmek istemesine rağmen sanık tarafından bırakılmadığını, kendisi olaya müdahale ettiğinde ise sanığın kendisine tornavida çektiğini beyan ettiği belirlenmiştir.

5.Katılan ifadesi, sanık savunması, tanık anlatımı ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, katılanın aşamalarda alınan istikrarlı ifadesi ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'un alınan ifadelerine göre sanığın katılanı zorla araca bindirdiği, ayrıca katılanın akabinde de gitmek istemesine rağmen tornavida ve bıçak göstermek suretiyle gitmesine engel olduğu göz önüne alındığında, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası a,b,f bendi gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin aynı Kanunun birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR