Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14401 K.2023/6201

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.07.2013 tarihli iddianamesiyle sanıkların sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı bu niteliğini bilerek tedavüle koymak suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli kararıyla sanık ...'in beraatine; sanık ...'ın 3 yıl hapis ve 6.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesine, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; suça konu paraların müsaderesi ile TC Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz istemi ise hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanıkların iştirak halinde piyasaya sahte para sürdükleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ...'in aşamalarda değişmeyen, tutarlı olan ve diğer sanık tarafından doğrulanan söz konusu paranın diğer sanık ...'e ait olduğuna, ...'in isteği üzerine bu para ile fırından ekmek satın aldığına ve para üstünü de ...'e verdiğine, bu paranın sahte olduğunu bilmediğine dair beyanları ile üzerinde başka sahte para çıkmaması, söz konusu para üstünün de bu sanıktan çıkmaması ve adli sicil kaydında parada sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde; "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince hakkında beraat kararı verilmesinde usulsüzlük bulunmamıştır.

B. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Sanık ... ile diğer sanığın aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın T.C. ... raporuna göre sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olan parayı sanık ...'a verdiği ekmek aldırıp para üstünü aldığı olayda; sanıkların yakalanmaları üzerine olay tutanağına göre sanık ...'ın diğer sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olan parayı avucunda saklamaya çalışması, parayı kimden aldığına dair beyanlarının tutarsız ve çelişkili olması; adli sicil kaydında da parada sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerin bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ... hakkındaki Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli kararında Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ... hakkındaki Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,