Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14894 K.2023/6280

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan beş kez cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli kararı ile; sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nin temyiz isteği; kararın kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ...'nın temyiz isteği; suçun subütuna ve yeterli delil olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanıkların 16 adet 200'lük banknotun sahte olduğunu bilerek muhafaza ettikleri ve mağdurlara ait iş yerlerinden alışveriş yaptıkları, böylece parada sahtecilik suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Tüm dava dosyası kapsamına göre; Sanık savunması, ele geçirilen sahte paraların Merkez Bankasının 19.03.2015 tarihli raporu, mağdur beyanları ve olay tutanağı birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin kabulü yerinde görülmüş sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 17.08.2019 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,