Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15510 K.2023/609

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.02.2016 tarihli iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, 54 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suç işleme kastının olmadığına, suça konu eşyayı bulundurmanın suç olduğunu bilmediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, Tokat T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak kalan sanık ...'in bir ucunda radyo anteni bir ucunda kalemtraş ağzı bulunan çakmağa monte edilmiş cisim bulundurmak suretiyle infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 09.12.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; suça konu alet 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi kapsamında silah niteliğindedir.

3. Sanık aşamalardaki savunmalarında suça konu aleti kendisinin imal ... kullandığını belirtmiştir.

4. Mahkemece suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, failin kastının yoğunluğu gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılıp sanığın cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın kabulüne göre saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen (Tekerrüre esas alınan hükmün karar numarasının 2014/15 olarak gösterilmesi gerekirken, infaz aşamasında tereddüt oluşturacak biçimde 2014/5 olarak yazılması) nın dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2016 tarih ve 2016/168 Esas, 2016/243 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanık ... hakkında kurulan hükmün tekerrür uygulamasına ilişkin (f) bendinde yer ... "2014/5 Karar" ibaresinin "2014/15 karar" olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,