Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16495 K.2023/4962

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1.Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hırsızlık suçlarından kamu davası açılmıştır. 2.Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; sübuta ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'in yetkilisi olduğu firmanın alt bayisi olan sanık ... adına kayıtlı ... Reklam isimli şirketten aranan katılana, kredi kartı üyelik ücreti iade edileceği söylenerek, kredi kart bilgilerinin öğrenildiği ve akabinde bu bilgiler ile kredi kartından rızası olmaksızın 249,00 TL çekim yapıldığı iddiasına ilişkindir.

IV.GEREKÇE

Katılanın istikrarlı beyanları, banka cevabi yazıları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... Asist Yol Yardım Ambulans ve Sağlık Hizmetleri A.Ş'nin alt bayisi olan ve sanık ... tarafından işletilen ... Reklam isimli şirket tarafından aranan katılana ''kredi kartı üyelik ücreti iade edileceği, kart numarası ve anne kızlık soyadının 3 ve 5 inci harfleri'' söylenerek güven verilmek sureti ile kredi kart bilgilerinin alındığı, akabinde karttan mail order yönetimi ile suç tarihinde 249,00 TL harcama yapıldığı, sanıkların daha sonra soruşturma aşamasında katılanların zararı olan 249,00 TL'yi mağdurlara iade ettikleri olayda,

Sanıkların savunmalarında belirttikleri gibi katılana herhangi bir yol yardım hizmeti satmanın söz konusu olmadığı ve katılanın rızasının hile ile iradesi fesada uğratılmak sureti ile sağlandığı, ayrıca UYAP entegrasyon ekranında, sanıkların benzer eylemleri nedeni ile açılmış derdest veya kesinleşmiş dava dosyaları incelendiğinde, farklı sebepler ile iletişim kurdukları mağdurların, kredi kartı veya banka kart bilgilerini elde ederek harcama yaptıklarının ve şirketin bu şekilde faaliyet sürdüğünün görüldüğü,

dolayısıyla sanıklar arasında iştirak ilişkisi olduğunun ve aramayı gerçekleştiren personelin, sanıkların emir ve talimatları doğrultusunda hareket ettiğinin kuşkusuz olduğu anlaşılmakla; sanıkların, katılanın zararını soruşturma aşamasında giderdiği gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası ve 245 inci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 168 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR