Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17231 K.2023/6350

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2014 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2015 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 3 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, temyiz dışı diğer sanık ...'in, sanık ...'den aldığı sahte olarak üretilmiş 200,00 TL değerindeki para ile mağdur ...'e ait işyerinden alışveriş yaparken, mağdurun paranın sahte olduğunu anlaması üzerine polise sanıkların bulunduğu aracın plakasını ihbar ettiği, bu sırada temyiz dışı sanık ...'in mağdur ... ...'a ait işyerinden sahte olarak üretilmiş başka bir 200,00 TL ile alış veriş yaptığı, polislerin sanıkları mağdurun işyerine yakın cadde üzerinde yakaladıklarında, sanık ...'den ve mağdur ... ...'tan teslim alınmak üzere toplam 2 adet sahte olarak üretilmiş paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinde düzenlenen hükümlerin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Dosya kapsamında yer alan, 17.06.2014 tarihli ihbar tutanağı ve yakalama tutanağı, mağdurların alınan beyanları ile T.C. Merkez Bankasından alınan 27.08.2014 ve 02.09.2014 tarihli raporlar ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, temyiz dışı diğer sanık ...'in kardeşi olan sanık ...'den aldığı sahte paralar ile alışveriş yaptığı, sahte olarak üretilmiş paraların sanıklar tarafından piyasaya sürüldüğü anlaşılması karşısında, Mahkeme tarafından kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR