Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17237 K.2023/4616

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2014 tarihli iddianame ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/22 Esas, 2015/820 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında her iki müştekiye karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan iki kez mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, hatalı değerlendirme yapıldığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı, sanığın suç kastı olmadığı, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, şikayetçi ...'nin 23.08.2013 tarihinde, şikayetçi ...'in ise 25.07.2013 tarihinde cep telefonlarına gelen mesajda kumbara puanınız 200,00 TL'ye ulaştı puanların yüklenmesi için 0 532 *** 89 00 numaralı telefonun aranmasının istenmesi üzerine şikayetçilerin söz konusu bedava 200,00 TL'lik puanı cep telefonlarına yükleyebilmek için bu numarayı aradıklarında müşteki ... karşısına çıkan temyiz dışı sanık ..., müşteki ... ise temyiz dışı sanık ... ile telefonla görüştükleri, kredi kartı bilgilerini sadece söz konusu puanın yüklenmesi için verdikleri halde istemedikleri ürünleri satarak borçlandırdıkları olayda,

işlemi yapan firmanın yetkilisi olan sanık ...'in her iki mağdura karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Vakıfbank A.Ş. 16.09.2013 tarihli yazı cevabında, müşteki ...'ye ait kredi kartından 23.08.2013 tarihinde internet üzerinden 1.150,00 TL tutarındaki işlemin mail order yöntemi ile gerçekleştiği, işlemi gerçekleştiren üye iş yeri tarafından kullanılan pos cihazının Yapı Kredi A.Ş.'ye ait olduğu, detaylı bilgi ve belgenin ilgili bankadan temin edilebileceği bildirilmiştir.

3. Müşteki ... 26.07.2013, müşteki ... ise 27.08.2013 tarihli, kendilerini arayarak işlem yapan firma isim ve adres bilgilerini bildirerek Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ettikleri anlaşılmıştır.

4. 26.07.2013 tarihli mesaj tutanağında mağdur ...'e ait telefondaki mesajlarda 533 *** 49 38 no'lu telefondan 16.07.2013 günü 20.05'te ''son gün, kredi kartı alışverişlerinizden kazandığınız kumbara para puanlar 200 TL ye ulaştı, hemen [NUMARA]'ı arayın puanlarınızı ücretsiz aktifleştirin'' içerikli mesaj geldiği görülmüştür.

5. 31.10.2013 tarihli ve 14.11.2013 tarihli bilirkişi raporlarında, sanık ... tarafından dosyaya sunulan CD içerisindeki mağdur ... ve mağdur ... ile yapılan telefon görüşmesi ses kayıtları üzerinde inceleme yapılarak konuşmaların yazıya döküldüğü,

mağdur ... ile müşteri temsilcisi temyiz dışı sanık ..., mağdur ... ile müşteri temsilcisi temyiz dışı sanık ... arasında geçen konuşma içeriğinde alışverişlerinde düzenli olarak kullandıkları kredi kartlarının harcamalarından dolayı biriken para puanının 200,00 TL'ye ulaştığı, aktifleştirmek için kredi kart bilgilerini istedikleri, bunun üzerine mağdurların bu bilgileri karşı taraf ile paylaştıkları, bunun üzerine sanıkların kredi kartlarının düzenli kullanımı nedeniyle avantajlı ürün paketi kazandıkları, uygun fiyatla bu ürünlere sahip olabileceklerine dair ikna konuşmaları yaptıkları,

mağdurların istememelerine rağmen ısrarlı konuşmalar ile ikna ederek görüşmeyi sonlandırdıkları tespit edilmiştir.

6. Sanık ...'in yetkilisi olduğu ... ... Kitap Kırtasiye Ticaret Ltd.

Şti'nin 07.09.2011 tarihinde faaliyete başladığına dair İstanbul Ticaret Odası faaliyet belgesi örneği vergi levhası örneği, şirketi temsile sanık ... ve ... isimli şahsın yetkili olduğuna dair imza sirküleri, mağdur ... adına ... ... isimli iş yerinden tablet ve telefon bedeli 950,00 TL olan 25.07.2013 tanzim tarihli irsaliyeli fatura, ... ... tarafından 06.08.2013 tarihinde 950,00 TL'nin mağdur ... hesabına gönderildiğine dair dekont örneği, mağdur ...'e ... ... tarafından kargo paketi gönderildiğine dair 29.08.2013 tarihli kargo ön izleme evrakı, mağdur ... adına ... ... isimli iş yerinden tablet, telefon, kol saati, dijital uydu alıcısı,

tansiyon aleti, masaj aleti, traş makinası bedeli 1.150,00 TL olan 07.09.2013 tanzim tarihli irsaliyeli fatura, ... ... tarafından 19.09.2013 tarihinde 1.150,00 TL'nin mağdur ... hesabına gönderildiğine dair dekont örneği sanık ... tarafından dosya evrakına sunulmuştur.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen hususlara göre her iki müştekiye farklı tarihlerde gönderilen kumbara para puan kazandıklarına dair mesajlara dönüş yapmaları üzerine para puanlarını aktifleştirmek üzere kredi kart bilgilerini aldıktan sonra ikna ederek istemedikleri halde ürün satışı yaptıkları ve kredi kartlarından tek seferde bu satış bedellerini tahsil ettikleri, müştekilerin itirazı üzerine ise hazırlık aşamasında etkin pişmanlık göstererek zararlarını giderdikleri anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR