Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17305 K.2023/8075

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.05.2015 tarihli 2015/5873 E. sayılı iddianamesi ile sanık hakkında cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Gaziosmanpaşa 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suç kastının olmadığına, mağdurun rızasının bulunduğuna, suçun sübut bulmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; mağdurun, sanık Behçet Polat ve faili meçhul iki şüpheli tarafından Erzurum ili, Aziziye ilçesi, Çıkrıklı köyünde 17.04.2015 günü saat 01.30'da cebir ve tehdit yoluyla evden çıkarmak suretiyle araçla kaçırılması iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dava dosyası kapsamına göre; mağdur ...'ün, sanık Behçet ve faili meçhul iki kişi tarafından 17.04.2015 tarihinde kaçırıldığı anlaşılmıştır.

2. Mağdur ifadesi, müşteki ifadesi ve dava dosyası kapsamındaki tüm delillerden mahkemenin suçun sübutuna dair kabulünde isabetsizlik bulunmamış; sanığın mağdurun rızasının bulunduğuna, suç kastının olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR