Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17998 K.2023/10168

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, sanıklar hakkında yalan tanıklı suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yalan tanıklık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır 2. Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2016 tarihli kararıyla sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile sanıkların yalan tanıklık suçundan ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in temyiz istemi, mağdurun yargılandığı davada tanıklık yapmadığına üzerine atılı suçu işlemediğine, suç kastının olmadığına yöneliktir. 2. Sanık ...'nin temyiz istemi, mağdurun yarılandığı davada tanıklık yapmadığına üzerine atılı suçu işlemediğine, suç kastının olmadığına yöneliktir. 3. Sanık ...'nin temyiz istemi, mağdurun yargılandığı mahkemede yemin ettirilmeksizin tanıklık yaptığına, suç işleme kastı olmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'nin mağdurun babası, diğer sanıkların ise kardeşleri olduğu, mağdurun temyiz dışı sanık ...'i silahla tehdit ettiğine ilişkin yürütülen soruşturmada sanıkların bu yönde ifade verdikten sonra yargılama aşamasında böyle bir olayın olmadığını söylemeleri nedeniyle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

B.Sanıklar Hakkında Yalan Tanıklık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca kamu davası açılmasına rağmen, yerel Mahkeme tarafından sanıklara ek savunma hakkı verilmeksizin Kanun'un aynı maddesinin üçüncü fıkrası uygulanması sureti ile 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığından temyiz talebinin REDDİNE, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği ve dosyada itiraz mercii tarafından bu konuyla ilgili karar verildiği anlaşılmakla, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,