Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18254 K.2023/1065

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'un (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık ... hakkında 08.05.2014 tarihli iddianame ile Germencik Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5237 sayılı Kanun'un 141 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Sanık ... hakkında 03.03.2015 tarihli iddianame ile Germencik Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5237 sayılı Kanun'un 141 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 267 nci maddenin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

3. Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2015 tarihli kararında 1 ve 2 numarada belirtilen iddianamelerle açılan kamu davalarının birleştirilerek görülmesine karar verilmiştir.

4. Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli kararında, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 141 ... maddesi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

5. Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli kararında sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 141 ... maddesi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine, aynı Kanun'un 268 ... maddesi yollamasıyla 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz isteği, üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğinden beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkumiyet kararı verilmesi halinde lehe olan kanun hükümleri ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanık ...'in temyiz isteği, üzerine atılı hırsızlık suçunu işlemediğine, olay yerinde bulunmadığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte katılan ...'ye ait ... ... kapı ve ... pencere kasalarını çalmaya çalıştıkları sırada yakalanmaları üzerine, sanık ...'in hakkında soruşturma da yapılmasından kurtulmak amacıyla mağdur ...'ın kimlik bilgilerini kullandığı iddiasına yöneliktir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak

Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli hükmünden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, 5237 sayılı Kanun'un 141 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hırsızlık suçu uzlaştırma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle sanıklar ile katılan arasında uzlaştırma işlemlerinin yapılıp sonucuna göre hüküm kurulmasında yasal zorunluluk bulunduğu anlaşılmış olup hükümler bu yönüyle hukuka aykırı bulunup bu husus bozma nedeni yapılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Olarak

Yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, hukuka aykırı görülerek bozma nedeni yapılmıştır.

V. KARAR