İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18319 K.2023/714

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği…

Esas2020/18319Karar2023/714Tarih22 Şubat 2023Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2020/18319 E., 2023/714 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2016/2 E., 2016/73 K.
Suç
İftira
Hüküm
Beraat
Tebliğname görüşü
Onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanıkların iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları talep edilmiştir. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2016/2Esas, 2016/73 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında iftira suçundan kanuni dayanağı belirtilmeksizin ...kasten işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği...'' şeklindeki gerekçe ile beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanıkların ... memur olmaları atılı suçu işlemelerine neden olarak gösterilemeyeceği ve suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir. B. Katılan vekilinin temyiz isteği; eylemin şikayet hakkı olarak değerlendirilemeyeceği ve suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıkların Başbakanlık İletişim Merkezi'ne (BİMER) başvurarak okul müdürü ...'un performans değerlendirmelerini 80 puan üzerinden yaptığını, farklı okullarda değerlendirmenin 100 üzerinden yapıldığı, YGS sınavına 1 ay kala 12 nci sınıf öğrencilerinin idare tarafından ders çalışmak üzere izinli sayıldığını, köyden gelen ilçede kalma imkanı olmayan öğrencilerin FETÖ evlerine yönlendirildiğini, cemaat mensubu öğretmen 30 saat meslek dersine girerken kendisine 22 saat ders verildiğini, cemaatten ücretli öğretmen çalıştırılmasına müsaade ettiğini belirterek idari soruşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla katılana iftira edildiği iddiasına ilişkindir.

2. Okul müdürü katılan hakkında idari soruşturma başlatılmış,alınan disiplin soruşturması raporunda; katılanın ...'a göreve başladığı ilk 2 hafta 22, sonraki haftalar 30 ders verdiği, velilerinin yazılı isteği üzerine öğrencilerin 1 ay izinli sayıldığı, ücretli öğretmen görevlendirmelerinin İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapıldığı, öğrencilerin okulda olmadığı sürede öğretmenlere ek ders ödemediği, öğrenci ifadelerinden katılanın öğrencileri FETÖ evlerine yönlendirmesinin söz konusu olmadığı tespit edilerek, sanıkların iddialarının sübuta ermediği sonucuna varılmıştır.

3. Tanık M.K beyanında müdürlerinin cemaat evinde kalması konusunda kendilerine direkt bir şey söylemediğini ancak ... öğretmenin evinde kalmasını istemediğini belirttiğini, bu nedenle mecburen cemaat evine gittiklerini, ücret verilmesi gerektiğini söylediklerinde maddi durumu olmadığından durumu müdür beye ilettiğini ve onun aracılığıyla ücret ödemeden kaldığını belirtmiş, tanık A.Ç beyanında tanık M.K'nın maddi sıkıntısı olduğunu söylediğinde ailesinin dilekçe vermesi halinde kendisini ...

Öğrenci Pansiyonuna yerleştirebileceklerini söylediklerini ifade etmiş, tanık Z.D.A beyanında okul müdürünün yurtta yer olmasına rağmen yer olmadığını söyleyerek yurda almayınca, kızların cemaat evlerine yerleştirildiğini, müdür beyin bizzat cemaat evlerine yerleştirdiğini duymadığını fakat yurtta idareci olarak çalıştığından yer olduğunu bildiğini, tanık S.E'nin de beyanında ... Erkek ...

Hatip Lisesinde görevli olduğunu, adaylık süresinden performans değerlendirilmesi tüm Türkiye de 100 puan üzerinden değerlendirme yapıldığı halde eşinin çalıştığı okulda 80 puan üzerinden değerlendirme yapıldığını, eşinin hak ettiği puanı alamayınca çok üzüldüğünü, ...'un öğrencilerin Lojmanda kalmasına müsade etmediğini hem eşimden hemde ...'dan öğrendiğini, eşinin de ilgili evlere yönlendirme olduğunu öğrenince bu durumlardan rahatsız olduğu için şikayette bulunduğunu belirtmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında kurulan hükümde, sanıkların iddialarının maddi vakıalara dayandığı, bu vakıaların da tanık beyanları ile doğrulandığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi tarafından beraat kararı verilmesi hukuka uygun görülmüştür. 2. Öte yandan sanıkların açıklanan fiilinin 2709 sayılı T.C. Anayasası'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen şikayet ve dilekçe hakkı kapsamında kalması nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 4. Sanıklar hakkında verilen beraat kararında 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı olarak uygulama maddesinin gösterilmemesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde 4 numaralı bentte açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2016/2Esas, 2016/73 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer ... "...beraatine'' kelimesinin kaldırılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince BERAATLERİNE" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2020/18319, K. 2023/714, 22 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2020/18319
Karar No
2023/714
Tarih
22 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18322 K.2023/392
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18323 K.2023/717
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/18331 K.2023/975
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18333 K.2023/395
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/18341 K.2023/1259
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/18343 K.2023/968

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.