Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18369 K.2023/3984

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2015/11738 Esas sayılı iddianamesi ile sanıkların, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılmaları, sanık ... hakkında ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanması talep olunmuştur. 2.Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli, 2015/291 E.- 2015/1101 Karar sayılı kararı ile sanıkların, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'nın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların Temyiz Sebepleri Kartı katılanın bilgisi dahilinde kullanmalarına rağmen haklarında haksız olarak mahkumiyet kararı verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, çalıştıkları gazinoya müşteri olarak gelen katılanın, 430 TL tutarındaki hesabı ödemek amacı ile verdiği kredi kartı ile şifresini alan sanıkların, kartı kullanarak, başka bir iş yerine ait pos cihazından, saat 03.50 ile 03.54 arasında birden fazla çekimle toplam 2530 TL tutarında çekim işlemi yaptıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosyadaki olgular, itibari ile; çalıştıkları gazinoya müşteri olarak gelen katılanın, 430 TL tutarındaki hesabı ödemek amacı ile verdiği..........bankası 4243 **** **** 1937 numaralı kredi kartı ile şifresini alan sanıkların, katılanın aşırı alkollü olmasından faydalanmak suretiyle kartı kullanarak, başka bir iş yerine ait pos cihazından, saat 03.50 ile 03.54 arasında birer dakika ara ile birden fazla çekimle toplam 2.530 TL tutarında çekim işlemi yaptıkları, sanıklar her ne kadar "Suça konu harcamanın, katılanın hesabı olduğunu, onun rızası ile kartından para çektiklerini" beyan ederek suçlamaları kabul etmemiş iseler de;

yapılan işlemlerin birer dakika ara ile birden çok seferde yapılması karşısında, sanıkların çelişen savunmalarına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla, mahkemenin sübuta ilişkin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Diğer Yönlerden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR