Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18427 K.2023/3988

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/3123 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Gebze 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli, 2015/284 Esas, 2015/553 Karar sayılı kararı

ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 10 ay kısa süreli hapis cezasının 6.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Atılı suçu işlemediğine, 2. Para cezasının taksit sayı ve süresinin uzatılmasına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, ev arkadaşı olan mağdurun kartını alarak, bilgi ve rızası dışında kartından para çektiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

1.Sübuta İlişkin

Dosyadaki olgular itibari ile; sanığın, ev arkadaşı olan mağdurun kartını alarak İş Bankası Darıca İstasyon Şubesinin önünde bulunan ATM'den mağdurun hesabından 320,00 TL para çektiği, daha sonra kartını götürerek almış olduğu yere koyduğu, bilahare olay ortaya çıktıktan sonra dava açılmadan önce mağdurun zararını giderdiği anlaşılmakla, mahkemenin sübuta ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Ceza Miktarına İlişkin

Sanığa verilen 10 ay kısa süreli hapis cezasının, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak günlü alt sınırdan 10,00 TL takdir edilmek suretiyle 6.000,00 TL adli para cezasına çevrildiği ve yine miktarı, sanığın ekonomik ve sosyal durumu göz önüne alınarak taksitlendirildiği anlaşılmakla, mahkemenin ceza miktarına yönelik takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B.Diğer Yönlerden

Sanık hakkında mağdura ait banka kartını alarak zilyetliğine geçirmesi sebebiyle hırsızlık suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli, 2015/284 Esas, 2015/553 Karar sayılı sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,