Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18384 K.2023/3647

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) hükümleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının, 2014/3531 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Kütahya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli, 2015/4 Esas, 2016/87 Karar sayılı kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri; Sanığın atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından aranan katılana "Şimdiye kadar kredi kartı ile yaptığınız harcamalar nedeniyle 200,00 TL kontör kazandınız, bunu yüklemek istiyoruz" denilmek suretiyle kart bilgilerinin ve telefonuna gelen şifrenin öğrenildiği, akabinde kartından bilgi ve rızası dışında 950,00 TL çekim yapıldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden;

Dosyadaki olgular itibari ile sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından aranan katılandan, Yapı Kredi bankası 4921 **** **** 8477 numaralı kredi kartı bilgileri ile telefonuna gelen şifrenin öğrenildiği, akabinde bu bilgiler ile KVK Teknolojileri Ürünleri adlı iş yerinden, 3D şifre kullanılarak 950,00 TL tutarında alışveriş yapıldığı sabit olup, sanık her ne kadar savunmasında "Katılana isteği doğrultusunda ASİS kart satışı yaptıklarını" belirterek suçlamayı kabul etmemiş ise de; harcamanın farklı bir şirket olan KVK Teknolojileri Ürünleri adlı iş yerinden yapılmış olması,

katılanın gönderilen kargoyu iade etmesine rağmen paketin tekrar gönderilmesinde ısrar edilmesi ve UYAP entegrasyon ekranından, sanığın benzer eylemleri nedeni ile açılmış derdest veya kesinleşmiş dava dosyaları incelendiğinde, sanığın yetkilisi olduğu şirketin bu şekilde faaliyet sürdürdüğünün, benzer suçlardan bir çok dosyasının bulunduğunun görülmesi karşısında; katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları doğrultusunda, "Şimdiye kadar kredi kartı ile yaptığınız harcamalar nedeniyle 200,00 TL kontör kazandınız, bunu yüklemek istiyoruz" denilmek suretiyle hileli hareketler ile katılandan kredi kart bilgilerinin ve şifrenin öğrenildiği,

akabinde kartından rızası olmaksızın harcama yapıldığı, sonrasında da kargo paketi gönderilerek işlemin ürün satışı gibi gösterildiği anlaşılmakla, sanığın, yasal unsurları itibariyle olaşan suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR