Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18626 K.2023/6156

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. ... ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 58 inci maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; 1. Hukuka aykırı şekilde gerçekleştirilen telefon dinleme ve arama işlemlerine dayanılarak hüküm kurulduğuna, 2. Haksız yere hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın sahte para muhafaza ettiği iddiasına ilişkindir.

2. 12.05.2016 tarihli arama, yakalama, elkoyma ve muhafaza altına alma tutanağı ile sanığın ikametinde ... ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 11.05.2015 tarihli kararı ile yapılan aramada yatak odasında bulunan mont cebinde 49 adet 20,00 TL'lik banknot, aynı odada bulunan gömlek cebinde 1 adet 100,00 TL'lik ve 5 adet 50,00 TL'lik banknot ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. T.C. ... İzmit Şubesinin 14.05.2015 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile 49 adet B395 999 312 seri numaralı 20,00 TL, 1 adet A437 707 747 seri numaralı 100,00 TL, 5 adet A605 252 005 seri numaralı 50,00 TL'lik banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki ... ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen muhafaza etme fiilinde, koruyup saklama maksadının öne çıktığı, muhafaza etme fiili mütemadi nitelikte olduğundan saklamanın uzun veya kısa olması arasında bir farkın bulunmadığı, muhafaza etme amacıyla sahte paraları saklayan ve fakat on beş dakika sonra yakalanan fail ile bir sene sonra yakalanan failin tamamlanmış suçtan dolayı sorumlu tutulması gerektiği gözetilerek; somut olayda, sanığın sahte paraların kendisinden ele geçirildiğine dair bir itirazı olmayıp ele geçirilme şekline dair itirazının bulunduğu,

bilakis bahse konu paraların kendisinden ele geçtiğine ilişkin açık ikrarının mevcut olduğunun anlaşılması karşısında, bahse konu paraların sanıktan teslim alınmayıp ikamette yapılan aramada ele geçirildiğine dair tutanak mümzii polis memurlarının beyanları ve dosyada mevcut ... ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2015 tarihli ve 2015/354 Esas, 2015/368 Karar sayılı kararı ile hakkında aynı uygulama maddelerinden mahkumiyet kararı verilen .... ile telefon konuşma içerikleri ve adli sicil kaydında parada sahtecilik suçundan başka kaydı da bulunan sanık hakkında ... ...

4. Sulh Ceza Hakimliğinin 11.05.2015 tarihli arama kararı ile elde edilen sahte paraları muhafaza eden sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR