Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18944 K.2023/933

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)

276 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2015/703 Esas, 2016/979 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığından bahisle beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın müsnet suçu kasten işlediğine, keşif heyetinde bulunanların, tanık olarak dinlenmesi ile banka şubesinin iç muhasebe kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması halinde bu hususun tespit edileceğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/23 Değişik İş sayılı dosyasında bilirkişi olarak tayin edilen sanığın, M.S.U. isimli şahsa ait hesap dökümlerinin ve nakit para kasasına ilişkin kayıtların incelenilmesi için yetki verilmesine rağmen, mahkemeye sunduğu raporda nakit para kasası kayıtlarının incelenmesine ilişkin görüşe yer vermemek suretiyle bilirkişilik görevini kasıtlı olarak yerine getirmediği, kasten gerçeğe aykırı rapor düzenlediği iddiasına ilişkindir.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemece tayin edilen bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 07.03.2016 tarihli bilirkişi raporunda, sanık tarafından hazırlanan raporda banka iç muhasebe nakit akışının incelenmediği, bu itibarla; bilirkişi raporunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı Kanun) hükümleri ve ilgili mahkemenin talimlatları doğrultusunda olmadığı, eksik inceleme yapıldığı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

3. Sanık savunmasında, düzenlediği raporun eksik olmadığını ifade ederek suçlamayı reddetmiştir.

IV.GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un 276 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen gerçeğe aykırı bilirkişilik suçu, yetkili merci, kişi veya kurul tarafından bilirkişi olarak atanan kişinin, bu görevinde gerçeğe aykırı olarak mütalaa, düşünce açıklaması ile işlenmektedir.

Gerçeğe aykırı mütalaa verilmesi fiili, gerçeğin tümüyle gizlenip açıklanmaması, gerçeğin kısmen açıklanması veya gerçeğin kısmen veya tamamen değiştirilerek açıklanması suretiyle oluşmaktadır. Yani bilirkişinin, incelemeye konu işi gerektiği gibi incelenmeksizin ya da incelemesine karşın elde ettiği bilgi ve bulguları olduğu gibi değil de farklı ..., miktar ve nitelikte göstererek gerçeğe aykırı görüş açıklaması halinde de suç oluşacaktır.

2. Dava konusu olayda ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/23 Değişik İş sayılı dosyasında bilirkişi olarak tayin edilen sanığa , 19.12.2014 tarihli keşif tutanağı ile M.S.U isimli şahsa ait hesap dökümlerinin ve nakit para kasasına ilişkin kayıtların incelenilmesi için yetki verilmesine rağmen sanığın düzenlediği raporda banka iç muhasebe nakit akışını değerlendirmeye almayarak , kendisine tevdii edilen işle ilgili olarak gerekli incelemeyi yapmamak suretiyle gerçeğe aykırı rapor düzenlediği , bu hususun 07.03.2016 tarihli bilirkişi raporu ile de teyit olunduğu, anlaşıldığından sanığın müsnet suçtan mahkumiyeti yerine , yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraatına hükmolunması, usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

V. KARAR