Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/19717 K.2023/9664

Sanık hakkında kurulan hükümlerin, katılanlar ... ve ... tarafından temyizi üzerine ön inceleme yapılarak temyiz isteminin reddi nedenleri gerekçe bölümünün (A) bendinde gösterilmek suretiyle inceleme yapılmıştır.

Katılan ... vekilinin yokluğunda verilen hükme ilişkin olarak; gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair evrakın dosyada ve UYAP'ta bulunmadığı, sanığın temyiz başvuru dilekçesinin tebliğ edildiği anlaşılmakla, vekilin öğrenme üzerine yapmış olduğu temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile inceleme yapılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocukların cinsel istismarı suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafinin temyiz istemi; reşit olmayanla cinsel ilişki suçunda delil bulunmadığına, mağdurenin soyut beyanı ve sanığın kolluktaki beyanı dışında delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da cezalandırılması gerektiğine, ... üzerinden çekilmiş ve sonradan silinmiş olan fotoğraflarla tehdit ederek mağdureyi götürdüğü, Mahkemece bu hususta inceleme yapılmadığı; ayrıca sanığın nitelikli cinsel istismar suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İncelemeye konu olay; 15 yaşını bitirmiş mağdure ile sanığın komşu oldukları ve sosyal paylaşım sitesinden arkadaş oldukları, olay tarihinde sanığın mağduru cebren ve hile ile günlük olarak kiraladığı eve götürüp burada mağdurenin rızası dışında zorla cinsel ilişkiye girdiği iddiasına ilişkindir.

2. Sanık, olay tarihinde mağdure ile rızası dahilinde buluşup aracıyla günlük olarak kiraladığı eve geldiklerini, mağdure ile cinsel ilişki yaşamadıklarını, soruşturma aşamasında alınan beyanında da günlük olarak kiraldığı eve geldikleri olay günü cinsel ilişki yaşanmadığını ancak 1,5 ay öncesinde mağdure ile rızasıyla cinsel ilişkiye girdiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.

3. İstanbul Kriminal Polis Labarotuvarı Müdürlüğü tarafından hazırlanan raporda; külotun üzerinde herhangi bir meni lekesinin olmadığı ve külot üzerindeki kanın bir bayan şahsa ait olduğunun tespit edildiği,

4. Mağdurenin uğradığını iddia ettiği cinsel saldırı ile ilgili düzenlenen rapor doğrultusunda muayenesinin yapılması sonucu Küçükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen Adli Tıp Kurumu Raporunda kişinin genital muayenesinde cinsel içerikli eyleme maruz kalmış olduğunu gösteren bulgular saptanmadığı, maddi delillerinin bulunmadığı ancak mağdurenin doğal genital yapısından ötürü hymen yırtığı olmadan da cinsel ilişkinin yaşanmış olabileceği belirtilmiştir.

5. Dosya içerisinde bulunan kamera kayıtları çözümleme tutanağına göre, olay günü mağdurenin otobüs durağında sanığı beklediği ve sanığın gelen aracına bindiği, birlikte uzaklaştıkları yine mağdurenin de beyan ettiği üzere birlikte pantolan aldıkları görüntüleri tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılanlar ... ve ...'ın temyiz istemleri yönünden

Tefhim edilen hükmü 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 16.08.2016 tarihinde temyiz eden

katılanların temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme karşı katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden;

Olay ve olgular bölümünde belirtilen hususlar, sanığın istikrarlı savunmaları, mağdurenin beyanları, mobese görüntüleri, çözümleme tutanağı ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdureyi cebir ve hile kullanmak suretiyle alıkoyduğuna dair mahkûmiyetine yeterli delil olmaması nedenleriyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükme karşı katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden;

Olaylar olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Katılanlar ... ve ...'ın temyiz istemleri yönünden

Tefhim edilen hükmü 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 16.08.2016 tarihinde temyiz eden katılanların temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince REDDİNE,

B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik ;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31.05.2016 tarihli kararında, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31.05.2016 tarihli kararında, sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,