Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/19719 K.2023/9595

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Germencik Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılanın yürüdüğü esnada sanığın aracıyla katılanın yanında durarak arabaya binmesini istediği, katılanın binmek istememesine rağmen sanığın ısrarı üzerine ondan korktuğu için sanığın kullanmış olduğu araca bindiği, katılanın inmek istediğini söylemesine rağmen sanığın aracı sürmeye devam ettiği sırada sanığın aracı yavaşlattığı ve kapıların kilidini açtığı sırada katılanın aracın kapısını açıp araçtan atladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname yönünden

Sanığın aracı yavaşlattığı ve kapıların kilidini açtığı sırada katılanın aracın kapısını açıp araçtan atlayarak sanıktan kurtulduğu bu nedenle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 110 uncu maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğine ilişkin Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B. Sanık müdafiinin temyizi yönünden

1. Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamından, sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmış olup, mahkemenin kararında hukuka aykırılık tespit edilmemiş ve sanık müdafinin eksik inceleme üzerine karar verildiğine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delilerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanunun dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR