Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/19730 K.2023/4720

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir…

Esas2020/19730Karar2023/4720Tarih14 Haziran 2023Okuma1 dk · 276 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2020/19730 E., 2023/4720 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 14 Haziran 2023
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Kişiyi Hürriyetinden yoksun bırakma
Hüküm: Beraat

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

276 kelime·1 dk okuma·4 bölüm

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ilgın Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, hakkında beraat kararı verilen sanık yönünden vekalet ücretine hükmolunmamasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer verilen; ''Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine

maktu avukatlık ücretine hükmedilir.'' şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine hazine aleyhine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin ikinci paragrafa;“Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanığa verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2020/19730, K. 2023/4720, 14 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama