Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/19915 K.2023/8732

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel saldırı, mala zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, hakaret suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Amasya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan 1 yıl 6 ay, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan iki kez 2 yıl 3 ay hapis, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan iki kez 2 yıl hapis, mala zarar verme suçundan 1 ay 10 gün hapis, hakaret suçundan 4 ay 20 gün hapis, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; katılanların araçları ile seyir halinde iken sanığın defaten katılanların aracının önünü kestiğine, araçlarına çarparak sürüklediğine, katılanlara hakaret ettiğine, katılanlar ... ile ...'i sürükleyerek götürmeye çalıştığına ve alkollü olarak araç kullandığı iddiasına ilişkindir. 2. Sanığın alınan adli raporunda 2.06 promil alkollü olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında hakaret, mala zarar verme ve katılanlar ..., ... ile ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde

1. Olay tarihinde katılanların araçları ile seyir halinde iken sanığın defaten katılanların aracının önünü kestiği ve gitmesine engel olduğu, bu sırada katılanlara yönelik küfür ettiği, ayrıca katılan ...'in katılan ...'e ait telefonla polisi aramaya çalıştığı esnada telefonu almaya çalıştığı ve telefonun bu sırada kırıldığı, katılan ...'a "ya karını ya kızını ver" dedikten sonra katılanlar ... ile ...'i kollarından çekerek aracına doğru sürüklediği olayda katılanlara yönelik işlenen hürriyet yoksun kılma suçlarının tamamlanmış olduğu gözetilmeksizin teşebbüs hükümleri uygulanmak sureti ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz sebebleri yerinde görülmemiştir.

B. Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı işlediği sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde

Sanığın katılanların içerisinde bulunan aracı takip ederek defaten durdurduktan sonra, sanık ...'a katılanlar ... ve ...'i kastederek "birini bana ver" dediği ve katılan ... ile ...'i kollarından tutmak suretiyle arabasına çekmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın bu sözlerinin katılanlara karşı ayrı ayrı cezalandırıldığı cinsel amaçla kişiyi hürriyeti yoksun kılmaya teşebbüs suçunun unsuru kapsamında kaldığı gözetilmeksizin ayrıca bu suçlardan da mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V.KARAR

A. Sanık hakkında hakaret, mala zarar verme ve katılanlar ..., ... ile ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Amasya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazı ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz itirazının reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı işlediği sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçlarından ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak;

Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Amasya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA,