Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/3808 K.2021/1373

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Mağdur suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Mağdur suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur sanık ... ve mağdur ...'a karşı silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen silahla tehdit suçu için yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2 maddelerinde belirlenen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin, suça sürüklenen çocuk ...'nun savunmasının alındığı 04.11.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

3)Mağdur sanık ... hakkında mağdur suça sürüklenen çocuk ... ile mağdur sanık ...'na karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4)Mağdur sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Olay yerinde toplam 77 adet 7,62 mm boş kovan bulunması, sanığa ait el ve yüz svaplarında atış artıklarının tespit edilmiş olması, Ferit, Fuat ve ...'nun beyanlarında sanığın kaleşnikof tüfekle arkalarından 50-60 el ettiğini belirtmesi karşısında; sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

5)Mağdur sanık ... hakkında mağdur suça sürüklenen çocuk ..., mağdurlar ..., ..., Hüseyin Kardeşoğlu'na karşı silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

a)Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; kavga olayının ardından mağdur sanık ...'ın av tüfeği ile ateş ettiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eylem ikiye bölünerek silahla tehdit suçundan beraatine, 5237 sayılı TCK'nın 170/1-c maddesinde düzenlenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi,

b)Gerekçeli karar başlığında suça sürüklenen çocuk ...'nun mağdur suça sürüklenen çocuk; sanık ...'ın mağdur sanık olarak gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması,